浅析严格控制刑事羁押超期的必要性

李俊杰


　　探讨通过司法的途径对刑事羁押措施予以有效控制的必要性问题，首先需要确定通过“司法途径对刑事羁押措施予以有效控制”的含义。就此而言，确实存在着许多应予澄清的问题。例如，检察院通过批准逮捕等方式对刑事羁押措施所施加的控制，是否属于“司法途径对刑事羁押措施予以有效控制”，就是个需要探讨的问题。虽然宪法等有关法律规定了我国的检察院与法院相同，都是司法机关，并且，作为法律监督机关，根据刑事诉讼法及有关法律的规定，检察院在刑事诉讼中的地位极为重要，履行对公安机关批准逮捕的申请进行审查的职责。然而，我国检察机关通过批准逮捕等方式对刑事羁押措施所进行的控制，与联合国的《公民权利与政治权利公约》所规定的“人身保护令”，并不相同。根据《公民权利与政治权利公约》所规定的人身保护令的要求，审查刑事羁押合法性的应是审判官或其他经法律授权行使司法权力的官员。在这里，“其他经法律授权行使司法权力的官员”的含义虽有不确定性，我国的检察院似乎也可以包括在内，但我们对此的理解不应局限于字面含义。显然，重要的并不是控制刑事羁押的人与机构之名称是否有“司法”的字号，而是该控制刑事羁押的人与机构在审查刑事羁押合法性的时候，是否适用了司法程序；是否因此可以向被刑事羁押之人提供与剥夺自由问题相适应的程序保证。
　　对此问题的理解，我们可以借鉴欧洲人权法院的解释。欧洲人权法院在1971年的“流浪汉案件”中阐述了被拘禁人能够求助的“法院”的性质：“为了构成这样的法院，当局必须提供在剥夺自由事项上适用的基本程序保证。……所遵守的程序具有司法的性质，可以向有关的个人提供与剥夺自由问题相适应的保证……”欧洲人权法院认为，《欧洲人权公约》第5条第4款（关于审查拘禁合法性的机构）的含义，在于该机构必须具有（独立于行政部门和党派）司法性质。
　　由于检察机关在刑事诉讼中承担着指控犯罪的责任，与负责侦查的公安部门在刑事诉讼中的职能有着某种程度上的一致性，因此，其在决定或审查刑事羁押合法性的时候，是否确实具有“独立于行政部门的司法性质”，就是个疑问；况且，更重要的是，我国的检察机关在决定或审查刑事羁押合法性的时候，所适用的程序并不具有司法的性质，不能提供在剥夺自由事项上适用的具有司法性质的基本程序保证，因此，为了使刑事羁押得到司法的有效控制，我国有必要建立由法院审查刑事羁押合法性的机制。
　　其次，需要进一步认识司法控制刑事羁押的意义。“人身保护令”，即由法院审查刑事羁押合法性的机制，其主要意义有两个，一是程序意义，即为被拘禁者提供可以申诉的机会，以通过公正司法的途径来审查对其的刑事羁押是否合法；二是实体意义，即通过司法审查以切实减少刑事羁押，有利于实现《公民权利与政治权利公约》第9条第3项所规定的“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”。在我看来，由法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义虽说是相互关联的，但是，两者具有互相不可替代的意义。
就其相互关联的意义来说，法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义，都是基于无罪推定原则的。正是基于无罪推定原则的要求，“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”，在现代的刑事诉讼法律制度中才需要并应当予以确定。显然，刑事羁押所具有的临时监禁特点，作为一种（在剥夺人身自由方面）与刑罚相当的措施，根据无罪推定原则的要求，若非必要及有相应的证据证明这种必要性，一般来说不应采用，而应予以保释。因此，根据无罪推定原则的要求，如果刑事羁押不合法或并不属于必须的措施，则应根据法律的规定予以保释，以减少刑事羁押。另一方面，由法院审查裁断刑事羁押的合法性问题，审查刑事羁押是否属于必须的措施，也是与无罪推定原则相联系的。由在刑事诉讼中相对于侦查机关和公诉机关而言处于中立地位的法院，通过公正的司法程序审查刑事羁押的合法性、必要性及决定对被非法拘禁者予以释放、减少刑事羁押，正是无罪推定原则基本精神的反映，因为无罪推定原则的精髓在于：通过公正的司法程序以保障被刑事追诉之人的合法权益。
　　然而，由法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义虽说是相互关联的，但是，两者具有互相不可替代的意义。一方面，由法院审查刑事羁押合法性、必要性，虽然使审查刑事羁押合法性的程序意义得到实现，但这并不必然意味着实体意义的实现。实体意义上的效果，如非法刑事羁押的排除及不必要的刑事羁押之减少乃至消除，以实现“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”的问题，并不能因此而可以简单地获得解决。因此，我们不能只是满足于由法院审查刑事羁押制度的建立。另一方面，非法刑事羁押的排除及不必要的刑事羁押之减少，虽然也存在通过其他途径实现的可能，但“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”，即使成为现实，也并不意味着法院审查刑事羁押的程序意义的实现。显然，由独立而公正的司法机关通过司法程序才能显示的程序公正，是其他机关通过其他方式所难以达到的。就此而言，法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义，都是我们必须予以充分考虑的问题。
国务院


关于对进出口产品征、退产品税或增值税的规定

1985年3月22日，国务院

为了适应我国进出口贸易发展和改革外贸体制的需要，根据产品税条例（草案）和增值税条例（草案），特作如下规定：
一、外贸企业（包括工贸公司，下同）和其他单位进口的产品，应依照规定的税率，缴纳产品税或增值税。
二、下列进口产品，免征产品税或增值税：
经国家批准进口的粮食、原糖、化学肥料、农药；
直接用于科学研究、科学实验和教学的仪器、设备；
外国政府，国际组织无偿援助的物资和设备；
来料加工、来件装配和补偿贸易所需进口的设备、原材料（包括辅料和包装物料）、零部件；
经国务院和财政部特案批准免税的产品。
专为制造出口产品而进口的原材料、零部件，分别不同产品按85％或95％的比例免税。
三、外贸企业或其他单位自营进口的产品，应直接向海关交纳产品税或增值税。进口单位委托外贸企业或其他单位代理进口的产品，由代理进口的单位向海关代交产品税或增值税。
四、进口产品一律以组成计税价格计算产品税或增值税，计税公式如下：
计税价格＝（到岸价格＋关税税额）÷（1－产品税或增值税税率）
应征税款＝计税价格×产品税或增值税税率
五、进口产品的纳税人，应按照规定的期限缴纳税款。逾期不缴的，除限期缴纳外，并从滞纳之日起，按日加收滞纳税款1‰的滞纳金。
六、对减免税进口的产品，转作其他用途或在国内销售的，应按规定补交进口环节的产品税或增值税。
七、外贸企业和其他单位出口的已税产品，除原油和成品油外，在报关出口后，应将所征产品税或增值税税款退给出口企业。属于增值税征收范围的产品，退生产环节已缴纳的增值税税款；属于产品税征收范围的工业品，退最后生产环节已缴纳的产品税税款；出口已税农、林、牧、水产品，退收购环节已缴纳的产品税税款。
生产企业直接出口本企业生产的产品，在报关出口后，免征产品税或增值税。属于增值税征收范围的产品，除免征本企业应缴纳的增值税外，还应退还“扣除项目”已缴纳的税款。
八、出口企业自营出口或委托其他企业代理出口的产品，均应在报关出口并在财务上作销售处理后，填写“出口产品退（免）税申请表”，并附发票（副本或影印件）、《出口产品证明》等有关票据和证明，向本企业所在地税务机关申请，经审核后予以退（免）税。
九、出口产品应退税款为购进产品金额乘产品税或增值税税率。购进产品金额，指出口企业购进的实际计税金额，不包括收购、运输、自备包装等流通环节的各项费用。凡在购进价格中包含费用的，应按购进价格扣除费用后计算退税。为简化手续，税务机关可确定一个费用扣除率，予以扣除。
十、出口产品退（免）税，由当地税务机关根据出口企业退（免）税税额的多少，按批或按日，按旬、按月办理。
十一、出口产品退（免）税后，发生退关或国外退货时，出口企业必须向所在地税务机关办理申报手续，补交已退（免）税款。
十二、出口国内统一规定减免产品税或增值税的产品，在退税时，应按照征多少退多少和未征不退的原则办理。对国内生产的产品所作的减免税规定，不适用于进口产品。
十三、实行出口产品退（免）税后，对工业企业销售给外贸企业或其他企业出口的产品，除国务院和财政部特案批准的外，不得减免产品税或增值税。
十四、进口产品应征的产品税、增值税由海关代征，作为中央预算收入，缴入中央金库。
十五、出口产品应退的产品税或增值税，凡属经贸部和中央其他主管部门所属外贸企业经营的出口产品，由中央预算收入退付；凡属工业企业和地方外贸企业经营的出口产品，由地方预算收入退付。
对于联营的外贸企业出口的产品，应依照协议合同书的规定，由参加联营的各方按隶属关系，分别由地方或中央预算收入退付。
十六、中外合资经营企业，中外合作经营企业和外资企业，仍按工商统一税的有关规定执行。
十七、本规定自一九八五年四月一日起施行。