浙江省金华市人民政府


金华市人民政府关于印发金华市优待老年人规定的通知



金政发〔2006〕107号

各县（市、区）人民政府，市政府各部门：
现将《金华市优待老年人规定》印发给你们，请按照执行。

金华市人民政府
二ＯＯ六年七月三日

金华市优待老年人规定

为深入贯彻实施《中华人民共和国老年人权益保障法》，进一步形成全社会敬老助老的良好风尚，根据《浙江省人民政府关于印发浙江省优待老年人规定的通知》（浙政发〔2005〕48号）精神，结合我市实际，制定本规定。
一、凡具有本市常住户口、在我市定居半年以上（以有效证件为准）、年满60周岁的公民，不分性别、职业、民族、宗教信仰，均属优待对象，发给《浙江省老年人优待证》（以下简称《优待证》），凭《优待证》享受本规定及居住地人民政府规定的优惠待遇。
二、全市范围内各级各类医疗机构要积极创造条件开设老年病门诊，并在挂号室、就诊室、收费处、药房、住院处等窗口设置“老年人优先”标志，对老年人优先照顾；医院对行动不便的老年人，免费提供担架、推车和助步器等服务；基层医疗机构（社区卫生服务中心、站）应为患有慢性病或行动不便的老年人设立家庭病床，提供上门服务；各地应创造条件办好惠民医院，对特困老年人予以优惠或医疗费用减免。政府投资主办的各类医疗机构，对70周岁以上的老年人免收普通挂号费（不含专家门诊）。
三、70周岁以上的老年人凭《优待证》进入政府投资主办的公园、文化宫（馆）、图书馆、博物馆、美术馆、展览馆、纪念馆、科技馆和双龙洞、冰壶洞、金华观、大黄山公园、侍王府、天宁寺、八咏楼、艾青纪念馆、汤溪城隍庙等公共场所，一律免购门票；60—69周岁老年人享受半价优惠。老年人免费使用收费公共厕所。实行优待的场所由当地政府予以公告，并在场所设置明显标志。
四、火车站、长途汽车站、客运码头应设置“老年人优先购票”的标志。候车（船）室及城市公交车上应设置一定数量的老年人专座。老年人在乘坐上述公共交通工具时，凭《优待证》优先进站、检票、上下车（船）。办理公交IC卡的，70周岁以上的老年人凭公交IC卡可免费乘坐市公交公司所有可刷卡的公交线路，60-69周岁的老年人凭公交IC卡给予半价优惠；未办理公交IC卡的，70周岁以上的老年人免费乘坐市区（二环内）公共汽车，60-69周岁的老年人享受半价优惠。
五、商业、水电、燃气、电信、通讯、邮政等行业和社区服务单位，应为老年人提供优质、优惠、优先的服务和照顾；提倡为有特殊困难的老年人上门服务，满足老年人的特殊生活需求。
六、各级司法行政部门应积极拓展和规范法律服务，建立健全法律援助机构，及时为老年人提供法律服务和法律援助，维护老年人的合法权益。各级法律援助机构应优先为老年人免费提供法律咨询。老年人在自身合法权益受到侵害时，法律援助机构应按照《浙江省法律援助条例》规定，对符合条件者优先给予法律援助，免收法律服务费。公证机构办理扶养、助养、赡养老人的协议公证时，应根据老年人的经济情况，酌情减免公证费用。
七、对百岁以上的老年人，由当地民政部门发给每人每月不低于200元的长寿保健补助金；当地卫生部门应组织定期巡诊，每年为他们免费体检一次，并建立健康档案。
八、在“老人节”（农历重阳节）期间，各级政府和有关部门要组织开展为老年人办实事、做好事、送温暖活动，帮助解决高龄老人的生活照料问题和困难老年人的基本生活。
九、各县（市、区）政府和有关部门要根据本规定精神，结合本地本部门实际，制定具体的实施办法。各级老龄工作机构应会同有关部门加强督促检查，把老年人优待和服务工作落到实处。
十、各地可在上述优待规定的基础上，根据当地实际，增加优待内容，提高优待水平。
十一、《优待证》分红、绿两种卡，其中红卡发放对象为70周岁以上的老年人，绿卡发放对象为60—69周岁的老年人。《优待证》由省老龄办统一监制和制作，免费向老年人发放，制作经费由县（市、区）财政承担。《优待证》发放以后，新证与原《金华市高龄老人优待证》可交叉使用到2007年4月1日，交叉使用期满后，原《金华市高龄老人优待证》自行作废。各地要加强对《优待证》发放工作的监督管理，发放对象应在当地政府网站上公布。
十二、外地老年人持有当地政府或老龄工作机构发放的老年人优待证或身份证及其他合法身份证明，来金华观光旅游、探亲访友等，享受本市老年人同等的优惠待遇。
十三、对不按本规定履行优待老年人义务的单位或个人，由当地老龄工作机构提请所在单位或者上一级主管部门对其进行批评教育，责令其改正；拒绝履行优待老年人义务造成严重后果或不良影响的，由当地老龄工作机构提请所在单位或者上一级主管部门对直接主管人员和直接责任人员给予行政处分。
十四、本规定自发布之日起施行。







2006年7月1日，国务院公布的《信息网络传播权保护条例》（“条例”）开始实施。而在此之前，著作权人与各类网站之间的战火已呈愈演愈烈之势，新型案件也层出不穷。那么，该条例对不同商业模式的网站会产生何种影响？信息原创者如何利用条例调整维权策略？网站经营者如何利用条例的“免死金牌”豁免责任？条例与现行其他法律法规的协调性如何？以下是我们对条例的解读。
一、“信息网络传播权”的范围如何把握？
信息网络传播权有三个要件：“公众”、“自己选定的时间”、“自己选定的地点”，三要件缺一不可。应该可以理解为信息网络传播权只适用于广域网，不适用于局域网，因为局域网传播限定了作品接受者的地域范围，使其并不能在其个人选定的地点获得作品。科研院所、大专院校、企事业单位等在单位内部的局域网内共享的资料不会涉及侵犯信息网络传播权的问题。但这并不意味着不侵犯其他著作权（如复制权），只是要根据《著作权法》及其他法律法规（如《计算机软件保护条例》及相关司法解释）的规定来加以判断。
值得注意的是，条例明确了“信息网络”包括“有线和无线”，因此条例不仅约束传统的Internet有线网络，也调整WAP等形式的无线网络。一方面，无线网络支持随处漫游的个人通信，随着带宽、硬件、运行环境的改善，无线网络在快速发展；另一方面，受无线增值业务给网站运营带来巨大利益的驱动，提供WAP等形式内容的网站同样存在大量非授权的内容，其程度丝毫不亚于目前已成为著作权人“关注”焦点的互联网网站。鉴于无线网络中的侵权行为更加复杂和隐蔽，取证更加困难，著作权人应当注意及早探索有效保护其无线网络传播权的办法。
二、“通知－删除”程序——著作权人与网络服务提供商博弈的游戏规则
面对现实中频频发生的著作权人与网络服务提供商的激烈争论，条例在权利层面商赋予了著作权人“声明则不得转载”的权利，在操作层面上提供了“通知－删除”地制止侵权的快速方式，比较有效地协调了著作权人与网络服务提供商间的矛盾。
实际上，“通知－删除”程序早在2004年《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（“解释”）第五条中就有所反映，但操作性不是太强，且只适用于提供内容服务的网络服务提供者。2005年5月30日开始实施的《互联网著作权行政保护办法》（“办法”）对“通知－删除”程序做了较全面的规定。条例基本延续了办法对“通知－删除”程序的规定。
“通知－删除”程序适用于网络服务提供者，即通常所称呼的ISP。根据提供的服务的不同，条例第二十至二十三条将网络服务提供者分为四种，每种的免除责任所需满足的条件有所不同。这就要求网络服务提供者根据这些规定审视或调整自己的商业模式，以“享受”到“避风港”条款的益处。但如果有证据证明网络服务提供者主观上“明知或应知”侵权的迹象，则“避风港”免责条款不适用。
总之，面对互联网上的海量信息，网络服务提供者要想免责，需要积极配合著作权人的通知行动，而不是视而不见，否则就可能被权利人以“主观上有过错”为由来否定网络服务提供者享有的“通知－豁免”抗辩。著作权人也应意识到，在向著作权管理部门投诉或向法院起诉前，必须首先向主观上不明知的网络信息服务提供者发出符合条件的通知，否则，无法得到著作权管理部门或法院的支持。
三．赔偿额度悬而未决
虽然条例第18条和第19条对于侵犯他人信息网络传播权的行为规定了行政处罚的数额，但并未规定赔偿额度。而在诉讼中，如何计算信息网络传播权的侵权赔偿数额一直是困扰广大法官和律师的一个难题。因为网络上的传播与传统的纸媒传播不同，对于著作权人受到损害的权益而言，网络传播中的“点击量”远远比“字数”重要的多。在门户网站的首页登载某个侵权作品和在个人主页或博客上登载同一个作品，其侵权程度是不同的。因此，传统的赔偿额度计算方法显然无法直接适用于网络环境下的侵权。虽然个别地区的司法实践可能突破或变通适用赔偿计算方法来适应网络环境，但单靠法官的自由裁量权是缺乏合理性的，也可能引发当事人选择法院（forum shopping）的情况。这对于数字版权使用者尤其是经营者清晰认识侵权风险，及对权利人确定合理的权利申诉范围，都具有不可确定性。
四、网络服务提供者透露侵权用户信息的义务
从法律上规定网络服务提供者有义务向著作权人或有关政府部门提供侵权用户信息的义务可以使真正追究直接侵权人的责任更有可能，因为如果没有网络服务提供者的合作，查找直接侵权人会有很多困难。
解释第六条要求提供内容服务的网络服务提供者有义务应著作权人的要求提供侵权行为人在其网络上的注册资料及利于著作权人追求行为人的侵权责任，无正当理由拒绝提供的，应追究相应的侵权责任。
办法第六条对此规定的比较详细：“互联网信息服务提供者收到著作权人的通知后，应当记录提供的信息内容及其发布的时间、互联网地址或者域名。互联网接入服务提供者应当记录互联网内容提供者的接入时间、用户帐号、互联网地址或者域名、主叫电话号码等信息。前款所称记录应当保存60日，并在著作权行政管理部门查询时予以提供。”该条明确了两点：1.由于提供的服务不同，互联网信息服务提供者与互联网接入服务提供者提供的法定信息有所不同；2.只有著作权行政管理部门查询时才予以提供。至于著作权人要求提供时能否援引该条，尚有疑问。
条例第十三条重申了网络服务提供者向著作权行政管理部门提供涉嫌侵权服务对象信息的义务。第二十五条规定了违反此义务的行政处罚。
但上述规定在理解上至少存在以下问题：
1． 如果享受网络服务提供者的服务需要注册，那么要求用户填写的资料详细到何种程度方为合理？网络服务提供者是否有义务核实用户填写资料的真实性？现实中，很多网站即使要求用户注册，也是形式上填写一些简单的资料，而且很多还不加以审核，用户完全可以匿名或填写虚假信息，更何况一些网站用户可以不加注册就可以享受相应的服务。如果这样，当要求网络服务提供者提供涉嫌侵权的服务对象的信息时，要么网络服务提供者无法提供（因为不要求用户注册，无法得知用户信息），而不是拒绝或拖延提供，要么提供的也是不一定真实的信息。
2． 办法和条例都没有规定著作权人向网络服务提供者的查询权。虽然著作权人可以依据解释第六条获取这种查询权，但解释只适用于提供内容服务的网络服务提供者，而不适用于提供网络平台（如BBS公告牌、QQ等网络信息存储空间）的网络服务提供者。即使著作权人获取了这种查询权，网络服务提供者向其提供的信息资料的详细程度与向著作权行政管理部门提供的相比，是否应该相同？如何保障著作权人能获得这种相同性？
条例固然有很多进步之处，但也存在不少缺陷，不可能依据条例解决信息网络传播权中的所有问题。这些缺陷不仅会给著作权人维权带来困难，也会给网络服务提供者正确审视自己的商业模式带来困惑。在相关司法解释或司法实践对上述缺陷作出回应前，双方均应谨慎做出有关的商业决断。
（未经许可，不得转载）