宁波市有线广播电视管理条例
浙江省宁波市人大常委会
宁波市有线广播电视管理条例
（2000年7月19日宁波市第十一届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过 2000年10月29日浙江省第九届人民代表大会常务委员会第二十三次会议批准
根据2004年3月30日宁波市第十二届人民代表大会常务委员会第九次会议通过 2004年5月28日浙江省第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准的《宁波市人民代表大会常务委员会关于修改〈宁波市有线广播电视管理条例〉的决定》修正）
第一章总则
第一条为加强有线广播电视的管理，繁荣和促进有线广播电视事业，保障国家有线广播电视设施的安全和用户的合法权益，根据国务院《广播电视管理条例》和《浙江省广播电视管理条例》以及有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条本条例所称的有线广播电视，是指单独或者混合利用电缆、光缆、微波的频段传送广播电视信号的公共广播电视传输系统，包括有线广播电视台（站）、广播电视网络传输中心和单位的闭路电视系统。
第三条本条例适用于本市行政区域内有线广播电视的管理。
第四条市广播电视行政管理部门负责全市有线广播电视的管理工作，县（市）、区广播电视行政管理部门负责本辖区内有线广播电视的管理工作。
市和县（市）、区广播电视行政管理部门可以委托广播电视稽查机构负责本条例的具体行政执法工作。
公安、国家安全、建设、规划、物价、房地产、市政公用、工商行政、交通、无线电管理等有关部门和镇（乡）人民政府按照各自职责，协同做好有线广播电视的管理工作。第二章工程建设和管理
第五条有线广播电视工程建设和管理包括有线广播电视的规划、设计、施工和网络建设及其经费管理。
第六条有线广播电视工程建设规划应当列入当地城乡建设的总体规划。有线广播电视用户的分配系统应当列入城乡住宅小区（含办公、商业用房）设计项目。
第七条有线广播电视工程的设计、施工、安装应当符合国家规定的技术标准和技术规范，并使用符合国家标准和行业标准的入网器材；有线广播电视工程竣工后，由广播电视行政管理部门组织验收，经验收合格后方可投入使用。
建设行政管理部门组织对住宅小区竣工综合验收时，应当通知广播电视行政管理部门参加对有线广播电视设施的验收。
第八条有线广播电视工程建设需要通过道路、航道、桥梁、隧道、农田、建筑物等，或需要同杆架线或在建筑物上从事挂线、敷缆、钻孔等作业的，建设单位应当与有关单位和个人联系，并按国家规定的技术规程施工，有关单位和个人应当提供方便；因施工造成损坏的，责任单位应予以修复或赔偿。
第九条有线广播电视网的频道资源由广播电视行政管理部门统一规划、合理安排，优先保证中央、省、市台广播电视第一套节目在专用频道上完整传送。
第十条有线广播电视可以实行有偿服务。
有线广播电视台（站）和广播电视网络传输中心应当按照省、市有关部门规定的收费项目和标准向用户收取有线广播电视服务费。
有线广播电视服务费应当用于有线广播电视事业，任何单位和个人不得侵占和挪用。
第十一条在已完成有线广播电视网络建设的地区，有线广播电视台（站）和广播电视网络传输中心应当在收取有关有线广播电视服务费后七个工作日内完成安装或移装，并开通信号。
有线广播电视用户需要停机保留终端或注销户头的，应当到有线广播电视台（站）或广播电视网络传输中心办理手续。
第十二条有线广播电视台（站）和广播电视网络传输中心应当设立故障投诉受理机构，保障投诉渠道畅通。接到用户投诉后，属终端设施故障的，应当在二十四小时内予以修复；属传输线路故障的，应当在四十八小时内予以修复；因灾害或严重故障等原因无法及时修复的，应当及时公告原因。第三章设施保护
第十三条本条例所称有线广播电视设施，是指本市广播电视行政管理部门设立的行政区域性有线广播电视台（站）、广播电视网络传输中心和单位的闭路电视系统的下列设施：
（一）节目接收设施，包括接收天线、馈线、塔桅（杆）、光接收机、卫星地面接收设施、微波接收设施、地网及其附属设施等；
（二）节目传送设施，包括架空或埋设的电缆线路、光缆线路、共网共杆传输的广播线路、广播电视转播车、微波设施、放大器和分支分配器及其光发射机、分光器、寻址控制器、加扰解扰系统等设施；
（三）节目制作和播出设施，包括制作中心、播出中心、演播室、录播室及其附属设备；
（四）其他设施，包括有线广播电视专用的供电、通讯及其附属设施。
第十四条有线广播电视台（站）和广播电视网络传输中心应当履行有线广播电视设施的维护、保养、检测、检修等职责，确保设备正常运行和信号正常传输。
第十五条建设单位实施各类工程建设项目时，应当确保有线广播电视设施的安全和信号正常传输。
第十六条在有线广播电视设施附近新建的高频机械生产企业产生的高频电磁辐射强度影响有线广播电视传输质量的，应当建立屏蔽设施。
第十七条禁止下列危及有线广播电视信号接收和传送设施的安全或损害其工作效能的行为：
（一）向接收天线、馈线、卫星地面站、微波接收设施、塔桅（杆）及附属设施投掷物品、射击；
（二）在有线广播电视台（站）、广播电视网络传输中心周围一百五十米范围内燃放烟花爆竹、燃烧废弃物；
（三）在标志埋设地下缆线线路两侧各五米范围内铺设石油天然气管道；
（四）移动、损坏地下或架空的传送线路和设备；
（五）在标志埋设地下缆线线路的地面上倾倒垃圾、矿渣，以及含有腐蚀性的化学物品；
（六）在架空传送线路上随意附挂其他线路、攀拉或晾晒衣物；
（七）移动、损坏架空及地埋传送线路的标桩和其他标志物；
（八）在传送线路杆、塔周围二米范围内挖沙取土、开沟、挖坑、种植高杆农作物和树木，在一百五十米范围内放炮采石；
（九）擅自调节、拆除放大器、分支分配器、视音频分隔器，窃取有线广播电视信号。有线广播电视台（站）和广播电视网络传输中心应当在重要的有线广播电视设施附近，设置保护性标志。
第十八条新架设有线广播电视、通讯、电力线路与已有线路平行、交越的，建设单位应当事先与已有线路的单位协商，按照国家规定的技术规程执行，并采取安全防护措施。
有线广播电视、通讯、电力线路同杆架设的杆路迁移时，建设单位应预先通知，与有关单位共同实施。
第十九条因其他工程建设需要搬迁、拆除有线广播电视设施的，建设单位应当事先与当地有线广播电视台（站）或广播电视网络传输中心联系，经协商同意后由当地有线广播电视专业人员实施搬迁或拆除，所需费用由建设单位承担。
第二十条任何单位和个人都有保护有线广播电视设施安全的义务，对危害有线广播电视设施安全和工作效能的行为，有权制止并向有关部门报告。
第四章节目管理
第二十一条有线广播电视台（站）制作、播放、收转节目，应当符合国家有关法律、法规的规定；播放广告的内容、时间、比例应当符合《中华人民共和国广告法》和国家广播电视行政管理部门的规定。
第二十二条经批准建立闭路电视系统的单位和住宅小区，其闭路电视系统应当与行政区域性有线广播电视联网，频谱安排必须符合国家广播电视行政管理部门制定的标准；接收和播放境外卫星电视节目，应当遵守国家法律、法规和有关政策的规定。
第二十三条视音频点播业务由广播电视行政管理部门纳入有线广播电视事业发展规划，统一管理。未经广播电视行政管理部门批准，任何单位和个人不得开展视音频点播业务。
用于视音频点播的节目，应当经广播电视行政管理部门批准。
第五章法律责任
第二十四条违反本条例第七条第一款规定的，由广播电视行政管理部门责令其限期整改，并可处二千元以上一万元以下罚款。
第二十五条违反本条例第十条第二款规定的，由物价行政管理部门依法查处。违反本条例第十条第三款规定的，由广播电视行政管理部门责令退回侵占和挪用部分，并由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条违反本条例第十一条第一款、第十二条规定的，由广播电视行政管理部门责令其立即开通信号或予以修复，并从逾期之日起按规定标准对用户实行赔偿，对直接责任人和主要负责人予以行政处分。
第二十七条违反本条例第十四条规定，造成有线广播电视播放故障的，由广播电视行政管理部门责令其立即排除故障，并可处三千元以上一万元以下罚款，对直接责任人由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分。
第二十八条违反本条例第十五条、第十六条、第十七条、第十九条规定的，由广播电视行政管理部门责令其改正；情节严重的，处二百元以上二万元以下罚款；造成损失的，责令赔偿损失。
第二十九条违反本条例第二十一条规定的，由工商行政管理部门或广播电视行政管理部门按照国家和省有关法律、法规处罚。
第三十条违反本条例第二十二条、第二十三条规定的，由广播电视行政管理部门责令其改正，并可处二千元以上二万元以下罚款。
第三十一条有线广播电视用户不按期缴纳有关有线广播电视服务费的，由有线广播电视台（站）或广播电视网络传输中心通知其限期补缴，并按照规定收取滞纳金；逾期不补缴的，可以停止向其传送信号；逾期一年仍不补缴的，可以注销其户头。
第三十二条广播电视行政管理部门及其工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由所在单位或上级主管部门视其情节轻重，责令其改正或给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章附则
第三十三条本条例自2000年12月1日起施行。1996年11月20日宁波市人民政府发布的《宁波市有线电视设施保护办法》同时废止。
问题的提出
在侵害信息网络传播权纠纷案件的审理中，往往会将被告的主体性质区分为ISP（internet service provider，网络服务提供者）或ICP（internet content provider，网络内容提供者），并据此来确定被告在侵权行为中的地位以及应否承担责任。ISP和ICP的区分应该说是非常清楚和明确的，因为网络服务与网络内容是可以分离的，凡是提供网络内容且未经权利人授权又不构成合理使用等的行为，即直接侵犯了权利人就此作品享有的信息网络传播权。凡是因提供网络服务未尽到注意义务而承担侵权责任的，应当只会是构成帮助侵权。但在我国相关法律、法规、规章以及司法解释中，却存在网络服务提供者、网络内容提供者、互联网信息服务提供者、网络内容服务提供者等诸多概念，这些概念的内涵和外延不尽相同，既有矛盾冲突又有交叉重叠，这直接导致民事诉讼中行为主体或责任主体认定的混乱。研究者在此问题上的意见也不统一，比较常见的如将网络服务提供者分为接入服务提供者和内容服务提供者，或将网络服务提供者分为硬件服务提供者和软件服务提供者。上述分类实际已将本该界限分明的网络服务提供者和网络内容提供者混为一谈，并影响到法官对责任主体的正确区分，比如已有观点认为网络服务提供者包括ISP和ICP。因此，正确区分信息网络传播权侵权的责任主体，在审判实务中无疑有着基础且重要的现实意义。
相关概念的比较
我国现行法律、法规、规章以及司法解释中，没有对网络服务提供者和网络内容提供者进行过明确的区分，相关概念散见于各种规定之中。主要有以下这些概念：
1.网络服务提供者 《信息网络传播权保护条例》（以下称《传播权条例》）虽然没有对网络服务提供者这个概念下过定义，但综合其第十四条、第二十条至第二十三条等条文的规定，网络服务提供者提供的服务大体可以分为以下类别：自动接入；自动传输；自动存储；提供存储空间；搜索、链接。
２.互联网内容提供者 《互联网著作权行政保护办法》（以下称《行政保护办法》）第二条、第三款规定互联网内容提供者是指在互联网上发布相关内容的上网用户，综合整条的规定看，内容提供者并不限于上网用户。第二条第一款实际上明确了网络服务的内容，与《传播权条例》的规定相类似。
３.互联网信息服务提供者 《电信条例》不区分主体性质，而是区分了互联网接入服务和互联网信息服务，将这两者归入增值电信业务范畴，同时出台的《互联网信息服务管理办法》（以下称《信息服务办法》）将互联网信息服务定义为通过互联网向上网用户提供信息的服务活动，那么凡是提供互联网信息服务的，可称之为互联网信息服务提供者。
４．网络内容服务提供者 《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）中对“提供内容服务的网络服务提供者”没有下定义，但从其上下文理解，其含义与《电信条例》和《信息服务办法》中的互联网信息服务提供者极为接近。
从著作权法的角度看，《传播权条例》和《行政保护办法》的规定，已足以明确网络服务提供者和网络内容提供者的含义，两者是可以清晰地加以区分的。内容即著作权法上的作品，内容提供者实际上使用了作品，凡未经许可的就侵害了权利人的信息网络传播权。网络服务虽然与信息内容相关联，比如传输的是信息内容，但服务提供者虽有控制能力但并不主动控制信息的流动，也不主动知悉信息的具体内容。《电信条例》和《信息服务办法》不区分提供网络服务和提供网络内容的行为，而是统称为互联网信息服务，并从政府行政管理的角度出发，规定了互联网信息服务提供者的信息内容审查义务，体现在《电信条例》第五十七条和《信息服务办法》第十五、十六条，但是这种内容审查义务是从电信安全和国家安全的角度提出的，实际上并未规定审查有关内容的知识产权权利状况的义务。政府行政管理中还将互联网信息服务提供者与ICP等同起来，互联网行业中有ICP证、ICP备案等说法。这在互联网发展的早期也许是正确的，但在网络用户深度参与到网络信息内容的创作和发布的今天，即使是新闻信息类的网站也已经突破ICP的角色，将网站全部认定为ICP显然不符合客观实际，也往往在法官认定侵权责任主体时提供错误的指引。由于互联网信息服务这个概念是行政部门特别是电信管理机关从便于维护安全的角度提出的，没有必要且实际上也没有将提供网络服务和提供网络内容的行为加以区分，因此其在著作权法上没有意义。但是《解释》似乎受到了《电信条例》和《信息服务办法》的影响，引入了网络内容服务提供者的概念，其含义与互联网信息服务提供者相近。
两种责任主体
在著作权侵权上，仅需区分网络服务提供者和网络内容提供者。内容即作品，未经许可直接提供内容，将其上载到互联网的，其间必然发生复制行为，即使不规定作品享有信息网络传播权，也可以认定内容提供行为侵权。不管是我国的著作权法，还是其他国家的著作权法，很少有规定网络内容提供者侵权责任的特别条款，因为依据著作权法的一般规定已足以提供保护。而与互联网著作权保护相关的法律条款，基本是针对网络服务提供者的。与著作权保护相关的网络服务，应该是与信息内容的传播直接相关的，凡是与作品的发表、复制等基础的使用行为无关的网络服务提供者，不会成为侵权人，比如仅提供网络接入、服务器托管、数据传输等中介服务的，尽管信息内容经由服务提供者存储、传输，但却不构成著作权法意义上的发表、复制。当然，在得到权利人通知后明知他人借助网络服务实施侵权行为，网络服务提供者如果不采取相应措施，则可认定为向直接侵权人提供物质条件等便利，应承担相关责任。
著作权法上的“避风港原则”，并不是对网络服务提供者的特别和额外的保护，而是互联网行业的特点、网络服务提供者的经营特点决定的。但在一些地区的审判实践、特别是涉及视频网站侵害信息网络传播权的纠纷案件中，作为网络服务提供者的网站败诉率却达到90%以上，与网络服务提供者一般不会构成著作权侵权的理论观念相去甚远，这主要与视频网站的经营模式相关。首先，视频网站允许网络用户自行上传视频文件，但一般对视频时长、文件大小不加限制，这大大增加了网络用户上传他人享有著作权的影视作品的可能性，也就增加了权利人的著作权被侵权的危险性，作为这种危险的引发者，应当有一定的注意义务；其次，视频网站往往对上传内容进行编选、推荐，实际上参与了内容提供过程，此时视频网站已经不再是单纯的网络服务提供者，而兼具网络内容提供者的身份，实应承担直接侵权责任。
《传播权条例》和《行政保护办法》的有关规定已经正确区分了网络服务提供者和网络内容提供者，尽管从网络技术、企业经营乃至政府行政管理的角度看，这种区分没有涵盖互联网产业链的各个环节，似乎并不周延，但这种区分已经涵盖了与作品传播过程相关的借助互联网实施的行为，因此从著作权保护的角度看是足够完备的，至少目前来看，与著作权保护相关的网络服务可以限定在《传播权条例》所确定的范畴。
对法律适用的意义
正确区分网络服务提供者和网络内容提供者是十分重要的，但在审判实务中，裁判者应注意不要被这种所谓的“身份”标签所迷惑、受误导。持有ICP证照、进行ICP备案的网站经营者，并不都是纯粹的ICP（网络内容提供者）。仅举新浪网为例，网站上的有些作品是其自行上载的，如部分栏目的小说、散文、评论等，于此它是网络内容提供者；有些作品是注册用户上载的，如论坛上的文章、博客上的文章、自制视频等，于此它是网络服务提供者。从侵权法的角度看，确定被告的“身份”性质没有意义，关键是认定其行为的性质，将其行为用侵权构成要件进行分析，凡符合侵权构成要件的，此行为就是侵权行为，行为人即应承担侵权责任。换句话说，行为主体的性质并非固定不变而是变动不居的，网站经营者直接参与提供内容的，即为网络内容提供者，不直接参与提供内容的，即为网络服务提供者。至于政府行政管理中将网站经营者进行分门别类，那是出于管理的方便，在著作权侵权的司法判定中不应直接援用。
（作者单位：上海市高级人民法院）