立足屏山实际 开展平安创建
　
林书设　余育锭

　　 福建省大田县屏山乡所辖13个行政村，1.5万多人口，12个小型电站、1个水库、4个石料厂、42家小型茶叶加工厂，针对区位特点，屏山乡综治工作以构建和谐社会为总目标，以建设“平安屏山”为主线，认真落实综治领导责任制，做到“四个强化”，突出“四个重点”，加强“四项预防”，落实“四项制度”，开展“四项活动”，推进建设“平安屏山”工作深入开展，取得明显成效。今年来无发生刑事案件，查处治安案件6起；全乡发生矛盾纠纷26起，调解率达100%，调解成功率96%，无发生民转刑案件、无群体性纠纷或上访；从2002年1月至2005年6月26日止，全乡刑释解教人员18名，帮教率100%，安置率100%，无发现重新违法犯罪人员，社会安定稳定，群众安居乐业。
　　一、建立综治责任机制，做到“四个强化”，维护社会稳定
　　首先强化思想认识。屏山乡综治工作能够及时传达贯彻全县综治工作会议精神，结合实际，对今年综治工作进行了全面安排部署，并把会议精神传达到各村各有关单位，进一步提高了干群开展综治工作和建设“平安屏山”重要性的认识。同时党委书记、乡长、综治副认真总结上半年综治工作并形成述职报告。其次，强化责任意识。屏山乡17个责任单位，分成2个责任片区，10个责任小区，都由班子成员负责，全乡17个责任单位全乡党委、政府主要领导签订了综治工作领导责任状，同时各责任单位层层下发了责任状，做到任务明确，责任到人。再次，强化奖惩措施。年初制定了目标管理考评办法，全年总分50分，实行每月考评，对发生治安案件的单位扣10分，发生刑事案件的单位扣20分，发生重大纠纷或其它事件无及时报告每起扣30分，矛盾纠纷上交乡以上处理的扣25分，造成越级上访或群体上访的，该项不得分。第四，强化基础设施建设和业务经费保障。屏山乡把建设“平安屏山”与建设茶乡、公路建设等一起列入为民办实事项目，一起列入乡财政预算，落实综治工作经费1.6万元，为开展建设“平安屏山”提供了经费保障，综治副、综治专干人员岗位津贴得到落实。
　　二、建立治安打击和防范工作机制，突出“四个重点”，创造良好社会治安秩序
　　根据县综治委工作部署，认真开展维护社会治安的专项行动和重点区域重点整治，主要突出四个重点。1、严厉打击非法赌博专项行动。根据县政法、综治工作会议精神，积极开展禁赌活动，在机关、企业单位，各行政村加大巡查和布控，今年来共查处非法赌博活动6起。2、开展重点村的重点整治。今年，屏山乡把王坪村确定为重点整治村，石料场管理，山场纠纷等存在各种社会不安定因素。根据这个村特点，四月份乡驻村工作队进驻王坪村，召开了村两委会、党员大会、村民代表大会，成立了王坪村社会治安重点整治工作领导小组，讨论通过了《王坪村重点整治工作方案》。整治工作以党支部为核心，健全治保、调解组织，进一步增强群众安全防范意识、法制意识、综治参与意识和自我管理意识，今年来无发生刑事、治安案件，调处山场纠纷3起，村道拓宽引发的土地纠纷3起，坟墓纠纷1起，石料场管理安全有序，治安状况明显改善，群众安全感普遍增强。3、开展校园的治安整治。校园内外的治安整治是今年中小学校开展“平安学校”建设的重要内容。在学校内开展学生带法回家活动，邀请县公安局干警到学校上法制课，对未成年人开展法制教育和“平安学校”演讲比赛等一些活动。同时，在校园内外开展治安巡逻和学校危房改造，为校园创造良好的学习环境，今年来无发生刑事治安案件。4、开展刑释解教人员安置帮教工作。认真开展刑释解教人员排查清理工作，认真填报“三表二书一员”即《村刑释解教人员安置帮教工作领导小组登记表》、《刑释解教人员情况分类表》、《刑释解教人员安置帮教工作情况登记表》、《接茬通知书》、《刑释解教人员安置帮教协议书》、《刑释解教人员基本情况登记表》，把好接茬、安置、帮教、管理、监控的各个关口。全乡刑释解教人员18人，成立了18个帮教小组，认真开展帮教活动，鼓励他们开发茶园，扶持他们办茶叶加工厂，和两劳人员劳动力转移等措施，预防他们重新违法犯罪，今年来无发生刑释解教人员重新违法犯罪。
　　三、建立经济运行安全机制，开展“四项预防”，加大安全监管力度
　　根据屏山乡经济发展趋势和地理位置的特点，屏山乡积极开展了四项预防措施。1、加大对茶厂的安全管理。这几年来屏山乡茶叶发展迅速，办起了43家茶叶加工厂，成立了屏山乡茶叶协会，加大对流动人口管理，对流动人口和出租房屋进行登记造册；同时加强对茶厂使用液化汽的安全管理，防止发生意外事故。2、加大安全用电的管理。屏山乡共有电站12家，所处地理位置山高路陡，居处分散，再加上刮风下雨，很容易造成高压断线。屏山乡针对天气变化，乡政府及时组织电力部门进行巡查，防止发生意处事故。3、加大周边区域的水上交通安全管理。六角宫水库是济阳、宁化县春美乡、屏山区域地界的结合部，在“五·一”期间召开专题会议，并组织人员到六角宫巡查，取缔非法船只，加强船只的管理，防止发生水上交通安全事故。4、加大石料场的管理。今年屏山乡共有4条路段进行道路硬化，设立4个石料场，在管理上要求三证齐全，加大了火工品管理，加强安全教育，提高安全防患意识，石料场安全得到保证。
　　四、建立平安乡村工作机制，从“四个加强”入手，积极推进“平安屏山”建设
　　召开建设“平安屏山”工作会议，认真传达贯彻省、市、县关于平安创建会议精神，成立了以党委书记为组长、乡长、分管领导、驻村领导为副组长，由各职能部门、驻村队长为成员的建设“平安屏山”工作领导小组。制定《建设“平安屏山”工作实施方案》，确定屏山乡屏山、美阳、瑞美、王坪、杨梅、许坑、溪头、和坑村、中、小学校作今年创建平安合格村、“平安学校”的单位。创建平安合格单位主要做到“四个加强”。1、加强宣传教育。由分管领导，驻村领导参加，分别召开村两委会、村民代表大会，认真学习省、市、县、乡文件精神，成立建设“平安村”工作领导小组，制定《建设平安村工作实施方案》，加大宣传建设“平安村”的工作力度，提高群众知晓率，在上半年认真开展了“五个一”活动，即：每 户张贴一张宣传提纲，每月出一期建设“平安屏山”宣传栏，每个村有一条固定标语，每年学校开展一次宣传建设“平安屏山”活动，每阶段抽查一次宣传效果。2、加强群防群治组织网络建设。调整充实治保会、调委会，建立三级调解网络（调委会、调解小组、十户调解员），治安巡逻队、老人、妇女禁赌会，加强了群防群治的组织力量。3、加强治安排查和巡逻。村以片为单位认真入户座谈，排查社会不安定因素，设立举报电话，公开综治副、派出所人员、司法人员手机号码，加强夜间值班和巡逻。今年来共查处治安案件6起。4、加强督促检查。乡领导经常深入基层检查指导，及时发现问题并督促整改，对影响平安建设活动重大紧迫问题的真抓实管，有力地促进平安创建的深入开展。
　　五、完善调处工作机制，落实“四项制度”，推进规范化调委会建设
　　为了把各类矛盾纠纷问题解决在基层，化解在萌芽状态，屏山乡进一步健全和完善矛盾纠纷排查调整工作机制。一是建立信访工作制度。对群众来信来访，进行零距离接触，广泛听取他们的呼声，综治委派人调查核实，对能解决的问题马上解决，一时难以解决的问题记录在案，并向群众解释清楚，待条件成熟时予以解决，二是坚持排查和例会制度。认真开展“进百姓家，、知百姓事、解百姓难、暖百姓心、保百姓安”为主题的政法干部进农户活动。根据实际情况，实行每月一排查、季度一例会，每月填报《社情报告单》，由村填写基本案情，并提出处理意见；每季度召开工作例会，由各村、各部门负责人汇报本季度工作情况，并对下一季度工作提出意见；对重大疑难矛盾纠纷和影响稳定的治安问题，实行定责任单位、定责任人、定责任领导、定办结时限，由乡党政主要领导进行督查督办，直至办结销案，防止因时间过长或调处不力而导致群体性事件或民转刑事案件的发生。三是建立预防和处置突发性事件工作制度。乡成立了预防和处置突发性事件工作领导小组，并制定了《屏山乡关于预防和处置突发性事件工作实施方案》，一旦发生群体性事件，党政主要领导亲自到场，分管领导和驻片领导要靠前指挥，做好思想工作，防止群体性纠纷缴化或上访。四是完善周边矛盾纠纷排查调处机制。以枫桥经验为基础，积极探索实践“组织建设走在工作前，预测工作走在预防前，预防工作走在调解前，调解工作走在激化前，教育工作走在处理前”这“五前”工作方法的基础上，推行济阳乡“五先五早”工作机制，即“联防在先，矛盾问题早沟通；预警在先，苗头问题早消化；教育在先，重点对象早转化；控制在先，敏感时期早防范；调解在先，矛盾纠纷早处理”的周边治安联防机制，建立周边联席会议制度，互通情况，不断完善打防协作机制；采取“走出去、请进来”的办法，进一步落实配合民间纠纷调解协作制度，充分发挥整体作战和信息共享的效能，有效维护边界地区的社会治安稳定。
　　六、完善治安防控体系，开展“四项活动”，促进综治工作的深入开展
　　屏山乡在坚持严厉打击各种违法犯罪活动的同时，在深化防范工作机制上下功夫。1、开展综治宣传月活动。年初召开的全乡综治工作会上，认真学习中共中央、国务院、全国人大常委会《关于加强社会治安综合治理的决定》及中共中央、国务院《关于进一步加强社会治安综合治理的意见》，并在各村认真开展活动。2、开展普法教育活动。成立屏山乡普法学校。做到有机构、有职责、有制度、有教学计划、有办公场所、有教学场所，为建设“平安屏山”，提高领导干部、村民的法制意识起到积极促进作用，同时认真准备“四五”普法检查验收的准备工作。3、开展治安巡逻活动。特别是今年5、6月份，连降暴雨，他们力排险情，保护人民生命、财产安全，发挥了重要作用。4、开展“一区两会三包”、“四无一满意”活动。全乡划分2个责任警务片区，各村以党支部为核心，进一步充分发挥群防群治组织作用，维护农村社会稳定。全乡13个行政村达到“无刑事案件、无外口犯罪、无刑释解教人员重新犯罪、无集体上访”，群众对社会治安秩序满意。

作者单位：中共大田县委政法委　中共大田县屏山乡党委
邮编：366100　电话：0598－7222001




　 行政合理性原则是行政合法性原则的补充与发展，它是指行政机关自由裁量权的行使不仅要合法而且应当合理、客观、公正。

　　合理性原则产生的原因是基于行政机关自由裁量权的存在和广泛适用。自由裁量权是指行政机关在法律规范明示或默示的范围内，基于行政目的自由斟酌选择适当的行为方式的权力。从形式上看，行政主体基于法定范围内自由裁量权的行使所产生的自由裁量行为都是合法行为，即使在客观上背离了社会公共利益，造成不良后果也仅属于不当的行为，不产生违法的问题；但同时又应注意到，严重不当的行政行为也会给相对人的合法权益造成损害。正因为如此，自由裁量权的行使同样必须受到法律的控制，自由裁量权的行使不仅应当合法，而且应当合理、客观、公正，这是法制原则的基本要求。因此，合法性原则与合理性原则相互依存，有效保障行政法制原则的实践，被公认为法制国家的根本原则之一。

　　合理性原则主要包括以下内容：1、自由裁量权的行使必须基于正当的动机；2、自由裁量权的行使必须符合法律授予自由裁量的目的；3、自由裁量权的行使必须基于正确的考虑，即应考虑相关的因素，而不应考虑无关的因素；4、基于自由裁量权的行使所作出的行政行为的内容必须客观公正、合情合理。

　　我国行政诉讼法第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”据此，我国学界和司法实务界对行政诉讼中能否适用合理性原则存在颇多争议。一种观点认为，滥用自由裁量权的行为属于违反合法性原则的行为。理由是，从我国行政诉讼立法情况来看，我国行政诉讼法不仅规定人民法院对滥用职权的行政行为可以判决撤销，而且将这一规定与其他形式的违法行为并列在一起，说明滥用职权也是一种非法行为。因此，承认合理性原则没有实际意义。另一种观点认为，对具体行政行为的司法审查实行合法性审查原则，对滥用自由裁量权的合理性审查只是合法性审查原则的例外。

　　笔者认为，第一种观点实质上是把行政自由裁量与合理性原则割裂开来，将使合理性原则失去存在的基础，从而丧失作为行政法基本原则的价值和意义，从而在根本上动摇行政法的基础理论。行政自由裁量行为并非不受任何限制，由行政机关及其工作人员任意作出，它仍应遵循合理性原则。合理性原则要求行政自由裁量行为要公平、客观、公正、适当、符合公理。如果将行政自由裁量行为排除在司法审查之外，就等于撤除了介于自由和随意之间一道必要的防线，默许了主观随意产生的那些不公平、不公正、不适当的行政行为合法，其结果与我国对行政行为的司法审查制度的根本宗旨相悖。基于此，笔者主张，在行政自由裁量权日益扩张，行政滥用职权日益多样化的今天，理应赋予合理性原则以独立的地位，司法审查应该从合法性原则向兼顾合法性与合理性原则转变。

　　与此同时，我们应当认识到司法审查行政自由裁量权具有有限性，应当坚持以合法性原则为主，合理性审查为辅。这是因为，司法审查是一种事后监督行政权的法律机制，不可能解决行政权行使过程中产生的所有问题，它只能在司法权可以影响的范围内实现对行政权监督的目的。司法最终解决原则作为一项法制原则，不能完全适用于司法权对行政权监督的关系上，否则即有司法权取代行政权之嫌。为了有效地行使司法审查权，行政诉讼必须规定一个审查限度，即只有滥用自由裁量权才受到法院的司法审查。自由裁量行为是否合理只能通过行政复议等内部救济途径来解决。

　　合理性原则的提出，为司法审查行政自由裁量权提供了一项实用性很强的司法审查原则，但由于合理性标准的复杂性和可变性，依据这些标准对行政自由裁量行为予以司法审查对法院提出了很高的要求。当我们赋予司法权对行政自由裁量权予以司法审查的权力时，应该把握司法审查行政自由裁量权深入到怎样程度才能达到既控制行政自由裁量的目的又不至于导致代替行政自由裁量权之嫌。

　　首先，司法权应当尊重行政权在自由裁量范围内的合理选择。行政诉讼法的立法目的表现在两个方面，既要保护公民、法人的合法权益，又要保障行政机关依法行使行政权力，因此，司法权应在公共利益与私人利益之间寻求平衡。

　　其次，合理地确定司法审查的范围和力度。司法审查的范围主要体现在法律问题和事实问题两个方面。由于司法权和行政权的职能区别，因此，司法审查行政机关对法律问题的判断，其“度”必强，因为司法人员拥有对法律问题最终判断的权力和技能；司法审查行政机关对事实问题的判断，其“度”适中，因为行政机关熟悉其业务范围内的工作。法院对行政机关认定的事实应相对尊重，尤其是在技术性强的行政管理领域所认定的事实，不能轻易以自己对事实的判断代替行政机关对事实的判断。

　　由于合理性原则的可操作性不强，很难有较为客观的标准来衡量它。符合行政目的、正当考虑、合乎情理等标准主观性很强，所以我国的行政合理性原则尚待进一步细化。我国有学者主张比例原则并且在司法实践中已有运用的范例。

　　比例原则属于合理性原则的范畴，是指行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还必须选择对相对人侵害最小的方式来进行。比例原则强调行政手段与目的之间的均衡关系，通常认为，比例原则中还包含有三个次级原则：第一，适当性原则。即行政机关采取的措施及方法应有助于行政目的之实现，否则即违反适当性原则。如某公司长期假冒他人专利产品行为，工商部门采取的罚款方式已沦为变相收费，无助于保护知识产权，维护市场秩序目的之实现。第二，必要性原则（亦称最小损害原则）。意指在有某种同样可达到行政目标之方法可供选择时，行政机关应当选择对相对人权益侵害最小者，不能超出必要的限度，否则即违反必要性原则。如税务部门有权扣押欠税者财产，若其在扣押产品与扣押生产设备之间选择，则一般应选择前者，因为这对欠税者的损害相对较小。第三，相当性原则。行政机关采取的方法对相对人权益造成的侵害不得与欲实现之目的显失均衡，两者之间应保持相对均衡的关系，否则即违反相当性原则。如警察鸣枪示警的目的在于制服犯人，若警察鸣枪示警后，犯人畏服，则行政目的已达到。此时，若警察仍向犯人射击致其伤亡，则该侵害与行政目的之间不存在均衡关系，从而违背相当性原则。

　　根据上述情况，法院适用比例原则的司法审查标准是基本合理标准，法院只能纠正严重违反比例原则的具体行政行为。主要理由一是违反比例原则只有达到严重的程度才能被认定为滥用职权或显失公正，否则就是一般的不合理。行政机关可以在两种手段中进行选择时，没有选择对相对人权益侵害最小者，而此时若两种手段给相对人造成的损害差别不大，则属于一般不合理；若差别明显，则属于滥用职权或显失公正。根据行政诉讼法第五十四条的规定，只有在被诉具体行政行为达到滥用职权或显失公正程度时，法院才能作出撤销或变更判决。二是从实务角度看，若求全责备，将违反比例原则程度轻微的具体行政行为一律予以撤销或变更，实际益处并不明显，相反对行政效率的消极影响却很大。因此，比例原则的司法审查标准只能定位在基本合理的水平上。

作者单位：江苏省大丰市人民法院