江苏省镇江市人民政府


关于印发《镇江市南山风景名胜区管理暂行办法》的通知

镇政发〔2007〕66号


　　各辖市、区人民政府，镇江新区管委会，市各委办局，各直属单位、企事业单位：

　　《镇江市南山风景名胜区管理暂行办法》已经2007年6月1日市政府常务会议讨论通过，现印发给你们，请遵照执行。

　　

　　

　　

　　

　　二○○七年六月二十九日

　　

　　
　　

　　镇江市南山风景名胜区管理暂行办法

　　

　　第一章总则

　　

　　第一条为加强南山风景名胜区管理，严格保护和合理利用南山风景名胜资源，根据国务院《风景名胜区条例》、《江苏省风景名胜区管理条例》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条在南山风景名胜区内从事涉及规划、保护、利用和管理等相关活动的单位和个人，均应遵守本办法。

　　南山风景名胜区范围以省人民政府批准的《南山风景名胜区总体规划》划定的范围为准，由市人民政府予以公布，并标界立碑。

　　第三条南山风景名胜区内的各项工作应当遵循“科学规划、统一管理、严格保护、永续利用”的原则。

　　第四条市人民政府设立南山风景区管理委员会(以下简称风景区管委会)，对南山风景名胜区(以下简称风景区)实行统一管理，依法行使下列职权：

　　（一）组织编制风景区总体规划和中长期发展规划，按照风景区应遵循的原则，结合社会和经济发展的需要，编制保护培育、典型景观、游览设施、基础工程、居民社会调控、经济发展引导、土地利用协调及分期发展等专项规划。

　　（二）依据总体规划，负责办理风景名胜区建设项目选址预审；负责风景区范围内建设项目的建设用地规划、建设工程规划等行政许可项目的审核；负责村（居）民建房的审批和集体土地上的房屋产权登记发证有关工作。

　　（三）依法保护和管理风景名胜资源，在保护生态环境的前提下发展旅游，实现长效管理。

　　（四）行使市人民政府授予和有关行政主管部门依法委托的其他职权。

　　第五条市公安、城市管理行政执法等部门派驻风景区的分支机构，实行主管部门和风景区管委会双重领导，日常工作以风景区管委会领导为主，并履行各自职责。

　　工商、环保等相关部门按照规定的职责分工，负责风景区有关监督管理工作。

　　第六条风景区内的所有单位涉及风景区的工作和活动，应当服从风景区的规划要求并接受风景区管委会的统一管理。

　　第七条任何单位和个人都有保护风景名胜资源、自然生态环境和风景区设施的义务，并有权举报、制止破坏风景名胜资源、自然生态环境和风景区设施的行为。

　　对在风景区保护、利用和管理中作出贡献的单位和个人，由市人民政府或者风景区管委会给予奖励。

　　

　　第二章规划

　　

　　第八条风景区规划是风景区保护、建设、管理和利用的依据。

　　风景区规划分为风景区总体规划、风景区详细规划。可根据需要增编景区规划。

　　第九条编制风景区规划应当遵循以下原则：

　　（一）符合有关法律、法规的规定；

　　（二）符合镇江市城市总体规划，与土地利用总体规划相协调，与镇江市国民经济和社会发展计划相衔接；

　　（三）保持风景区自然景观原有风貌和人文景观历史风貌，保护自然生态环境，改善环境质量，各项建设应当与风景区环境相协调；

　　（四）协调处理好保护与建设、近期与远期、局部与整体的关系。

　　第十条风景区详细规划应根据核心景区和其它景区不同的要求编制，可分旅游设施、文化设施和建设项目选址、布局及规模，并明确建设用地范围和规划设计条件。可根据需要增编控制性详细规划或修建性详细规划。

　　第十一条风景区总体规划由市人民政府组织编制，按规定程序逐级审批。风景区详细规划由风景区管委会会同市规划等有关部门依据风景区总体规划编制，经市人民政府核准，按规定报批。

　　第十二条风景区管委会应当参与涉及风景区的其它各项专业规划和风景区外围保护地带所在地城市分区规划、村镇规划编制的会审。

　　有关部门应加强风景区总体规划规定的协调保护区范围内新建、改建、扩建项目的审查，确保项目建设与风景区景观相协调。

　　第三章保护

　　

　　第十三条风景区内的山体、水体、野生动物、植被、地形地貌等自然景物以及园林建筑、宗教寺庙、文物古迹、历史遗址、石雕石刻等人文景物及其所处的环境，均属风景名胜资源，应当严格保护。

　　风景区管委会应当设立必要的机构，配备必要的人员和装备，建立健全各项制度，制定保护措施，落实保护责任制。

　　风景区内的居民和游览者应当保护风景区的景物、水体、林草植被、野生动物和各项设施。

　　第十四条禁止违反风景区规划，在风景区内设立各类开发区，在核心景区内新建工厂、宾馆、招待所、培训中心、度假村和休养、疗养机构等以及与风景名胜资源保护无关的其他建筑物。已经建设的，视风景区规划，区别对待。凡属污染环境、破坏景观和自然风貌、严重妨碍游览活动的，应限期治理或逐步迁出；迁出前，不得扩建、新建设施。

　　第十五条在风景区内的一切建设项目，应当符合风景区总体规划、详细规划，经风景区管委会审核后，依照有关法律、法规的规定办理审批手续。建设中应遵循如下原则：

　　（一）建设项目的选址、布局、体量、立面造型、色彩风格和高度控制等，应当与周围景观和环境相协调。

　　（二）应当在建设项目可行性研究阶段对建设项目进行环境影响评价、防洪影响评价、编制水土保持方案，提出规划要点，按照法定程序组织编制修建性详细规划，并按有关规定报批。

　　（三）建设活动对环境造成污染的，建设单位应当编制污染防治方案。应当采取有效措施，保护好风景名胜资源和自然生态环境，不得乱堆乱放，不得妨碍游览，施工结束后，应当及时清理场地，恢复环境原貌。

　　第十六条任何单位和个人不得在风景区内擅自进行砌石、填土、硬化土地等改变地形地貌的行为；确因风景区道路建设、设施维护等需要实施的，应当履行合法手续。

　　第十七条任何单位和个人不得违反风景区规划擅自占用风景区林地或改变林地性质。

　　第十八条风景区管委会应当做好风景区的植树绿化、森林病虫害防治等工作，保护林木植被和动植物物种的生长、栖息条件。

　　第十九条风景区内的河、湖、泉、池、溪、涧、潭等水体的水流、水源，除按风景区的规划要求进行整修、利用外，均应保持原状，不得截流、改向或作其他改变。
　　第二十条在风景区内禁止下列活动：

　　（一）开山、采石、开矿、开荒、修坟立碑等破坏景观、植被和地形地貌的活动；

　　（二）修建储存爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的设施；

　　（三）在景物或者设施上刻划、涂污；

　　（四）擅自撤除环境卫生设施，乱扔垃圾，随意倾倒废土、废渣、废水等污染物，随意焚烧垃圾、枯枝落叶等废弃物或堆积焦泥灰；

　　（五）擅自攀折、钉拴、摇晃林木等，擅自采摘花草、竹笋、果实；

　　（六）在山林内烧山、野炊、丢弃火种、燃放烟花爆竹；

　　（七）在山林禁火区或者山林防火期内吸烟、随地丢弃烟蒂，超过规定范围烧香点烛；

　　（八）捕猎野生动物或擅自捕捞水生动植物；

　　（九）随意毁林、取土；

　　（十）其它建设破坏景观、污染环境、妨碍游览的设施以及破坏风景名胜资源、违反公共秩序的行为。

　　第二十一条风景区内的古树名木应当严格保护，禁止砍伐、移植或损毁，禁止擅自修剪。

　　任何单位和个人不得擅自砍伐、移植、修剪风景区内的树木。因必要的林相改造、抚育更新及景点建设等确需砍伐、移植、修剪树木的，应当履行合法手续。

　　第二十二条不得破坏水利工程和防洪设施，不得随意向风景区内的水体设置排污口排放污水，严格控制在风景区内开采地下水。已经开采的单位要逐步停止开采。

　　第二十三条禁止在风景区内建设污染环境的项目。建设其他项目，其污染物排放不得超过相应的排放标准。风景区内的空气质量、水环境质量应当达到国家规定的功能区标准。

　　第二十四条严格保护风景区内的文物。

　　风景区内未列入文物保护单位(点)而又具有一定历史、科学、艺术价值的建(构)筑物、遗迹(址)等，由风景区管委会公示目录，并予以严格保护，不得损毁或擅自迁移、拆除。

　　不得擅自在文物保护单位的保护范围内进行爆破、挖掘等危及文物安全的活动。

　　第二十五条在风景区规划范围内，村（居）民建住房必须符合风景区总体规划及相应的社会发展规划要求。申请建房的个人应当先向社区（村）提出申请，经社区（村）审查同意后，报风景区管委会审核，风景区管委会依据相关法律法规进行审批。申请建房的个人还应根据土地管理法律、法规的规定办理用地审批手续。风景区内村（居）民建房工程竣工后，应向风景区管委会报送工程资料，并依法申请办理房屋产权登记。

　　风景区管委会应实施居民集中定居点的规划建设，逐步改善和提高村（居）民的住房条件和生活环境。

　　在风景区核心景区或风景区规划规定需要搬迁或减少村（居）民住房的区域范围内，村（居）民住房不得新建、改建、扩建。村（居）民危房需要进行加固维修的，应由市房屋安全鉴定机构出具鉴定报告，并通过社区（村）向风景区管委会备案。

　　

　　第四章利用和管理

　　

　　第二十六条风景区管委会应加强对风景区内从业人员的管理，合理利用风景名胜资源，逐步完善服务设施和游览条件。

　　风景区的游览者和其他人员，应当服从风景区管委会的统一管理，自觉遵守风景区的有关规定，保护风景名胜资源，爱护各项公共七条风景区管委会应当建立健全安全保障制度，加强安全管理，保障游览安全，督促风景区内的经营单位接受有关部门依据法律、法规进行监督检查。

　　应建立森林防火安全监控系统，设置森林防火绿色通道，配备相应的护林防火人员和消防设备，建立健全森林防火安全巡逻和检查制度，定期开展森林防火安全演练，保障森林植被安全。

　　第二十八条严格控制风景区内利用自有房屋进行餐饮、娱乐服务等经营业户的总量。风景区内餐饮、烧烤、娱乐服务等经营服务网点的设置应当符合风景区商业网点规划，由风景区管委会统一规划布局，实行规范化经营管理。未经批准不得擅自从事餐饮、烧烤、娱乐服务等经营活动。

　　第二十九条经批准从事经营活动的单位或个人，应当在指定地点区域和规定的营业范围内依法经营、文明经商，禁止擅自搭棚、设摊、设点、扩面经营。

　　任何单位和个人不得在规定的营业地点和区域外揽客、兜售商品，不得在景物周围圈占摄影位置。

　　第三十条导游人员应该持有旅游管理部门核发的导游证进行文明导游，禁止无证导游接待。

　　第三十一条进入风景区内行驶的车辆应当保持车体清洁，按指定的路线行驶，在规定的停车区域停放，不得乱停乱放。风景区内的停车区域由风景区管委会会同公安部门划定。

　　第三十二条风景区管委会应当加强对风景区的环境卫生设施建设和环境卫生管理，组织有关单位或委托环卫作业单位做好风景区的清扫和保洁工作，认真落实市容环卫责任区制度。
　　第三十三条进入风景区的门票，由风景区管委会负责出售。门票价格由市价格主管部门依照有关法律、法规制定具体价格标准，由风景区管委会负责执行。

　　风景区管委会应当与经营者签订合同，依法确定各自的权利义务。经营者应当缴纳风景名胜资源有偿使用费。

　　第三十四条在风景区内进行下列活动，应当征得风景区管委会同意后，依照有关法律、法规的规定报有关主管部门批准：

　　（一）设置、张贴商业广告；

　　（二）举办大型游乐等活动；
　　（三）改变水资源、水环境自然状态的活动；
　　（四）建设围墙、护栏及工棚等临时建筑物；

　　（五）其他影响生态和景观的活动。

　　第三十五条风景区管委会应当根据风景区规划，合理利用风景名胜资源，改善交通、服务设施和游览条件。
　　风景区管委会应当在风景区内设置风景区标志、导游图、景点说明牌和道路指示牌、厕所标志、安全警示标志、禁烟禁火标志等标牌。

　　

　　第五章法律责任

　　

　　第三十六条违反本办法第十四条、第二十条第（一）、（二）、（七）、（八）项和第二十五条、第三十四条第（一）、（二）、（三）、（五）项的规定，由南山风景区管委会依照《风景名胜区条例》，依法进行行政处罚。

　　第三十七条违反本办法第二十条第（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十）项，第二十一条、第三十四条第（四）项的规定，由市城管行政执法部门依法进行行政处罚。

　　第三十八条违反本办法规定涉及其他法律、法规规定的行为，由相关部门依照其他法律、法规的规定处罚。

　　第三十九条违反本办法规定进行违法建设的单位或个人，在接到有关行政执法机关责令停止违法建设的决定后，应当立即停止施工，在规定的期限内自行拆除并恢复原状。继续违法施工的，由作出责令停止违法建设决定的机关予以制止，并依法拆除违法建设的建（构）筑物和其他设施。

　　第四十条当事人抗拒、妨碍行政机关工作人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。

　　第四十一条风景区管委会或有关行政主管部门违反风景区规划或本办法规定，违法审批建设项目的，批准文件无效，已进行建设的，由市人民政府责令限期拆除，恢复原状，对直接责任人员和负有责任的主管人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

　　第四十二条因管理不善造成风景区资源和环境破坏的，由市人民政府责令风景区管委会限期整改，并依法追究有关主管人员和直接责任人员的责任。

　　行政机关工作人员在风景区管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级行政主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

　　

　　第六章附则

　　

　　第四十三条本办法由风景区管委会负责应用解释。

　　第四十四条本办法自2007年8月1日起施行。



纽约公约特点及其法律框架

李增辉


《纽约公约》自诞生之日以来，向世人展示了一个成功的历史。她不仅被认为是有史以来国际私法领域内最为成功的一部国际公约，而且也是国际商事仲裁这一在国际贸易和投资中广泛使用的争议解决方式得到迅猛发展的基石。《纽约公约》所取得的巨大成就，使我们面对这样一种境况：尽管是各个国家造就了国际法，各国的法院又代表着国家的主权，但这些法院的判决并未能在国际范围内得到广为承认和执行。相反，只有司法庭，即仲裁庭的裁决才能在执行地国法院的协助下在全球多数国家得到执行。正如几位著名的评论家所言，《纽约公约》是“国际仲裁大厦赖以存在的最重要的擎天玉柱”，是“整个商法史上最为有效的国际立法”。该公约不仅极大的促进了仲裁裁决在世界范围内的执行，而且还带来了起草者在1958年所无法预见的结果，即对国家仲裁法产生了协调效果。基于公约在整个国际商事仲裁领域中所处的核心地位，本文拟从公约的产生和其宗旨原则、显著特点到基本的框架加以系统地论述，从而使我们可以对公约可以有一个更新的认识。
一、《纽约公约》的产生及其宗旨与原则
随着国际贸易与经济合作在全球范围的广泛开展，国际商事争议随之增多，世界各国普遍把仲裁作为解决国际商事争议的一种有效方式，纷纷修改或指定仲裁法，专门规定国际商事仲裁的有关问题，设立常设仲裁机构，受理或专门受理国际商事仲裁案件。调整国际商事仲裁的规范，在每一个设有国际商事仲裁机构的国家的法律中均有一定规定，每一个国际商事仲裁机构自身也都有自己的仲裁程序规则，但却彼此常有差异。在仲裁协议、仲裁程序以及仲裁裁决的承认与执行方面，各国往往各行其是，给当事人带来不便，也不利于国际商事仲裁的健康发展。 进入上世纪20年代后，随着经济的发展和国际交往的频繁开展，仲裁作为争议解决方式开始呈普及趋势，仲裁裁决的承认与执行，特别是在域外的承认与执行问题得到普遍关注。为此，国际私法史上出现了以仲裁为主题的公约文件-1923年的《日内瓦议定书》，在寻求国际仲裁协议和裁决获得国际承认和执行的征途上迈出了第一步。 由于《日内瓦议定书》只规定了议定书裁决在裁决做出国的内部执行，随即又出台了1927年的《日内瓦公约》，将裁决的执行扩大至所有缔约国。不过，这部公约对裁决的承认与执行设置了许多限制条件，其中受到抨击最多的便是执行上的双重许可制度，即只有裁决经作出国承认，并取得该国法院颁布的执行许可后，方可在他国执行。
由于1923年《日内瓦议定书》和1927年的《日内瓦公约》在适用范围和执行条件等方面存在诸多限制和局限性，这两部公约仅在有限的范围内取得成效，国际间的裁决的承认和执行仍未有效而广泛地开展起来。有鉴于此，国际社会试图重新订立一部统一各国有关裁决的承认和执行的多边国际公约。由于第二次世界大战的干扰，这一工作一直处于停滞状态。战后，创立新的国际公约的条件已经成熟，一方面国际经济秩序的混乱已造成对和平的威胁；另一方面，仲裁作为解决国际贸易争议的机制已得到普遍承认。这两个方面的因素促成制定新的关于国际商事仲裁公约的动议重新提上日程。
国际商会向联合国经济及社会理事会提出了《执行国际仲裁裁决公约草案》，经社理事会修改了该草案，并提交给1958年5月20日至6月10日在纽约联合国总部举行的为期三周的联合国国际商事仲裁会议审议。 1958年6月10日，《纽约公约》被正式通过。该公约依其第12条的规定于1959年6月7日起生效。该公约生效时，首批有三个国家批准，而当时国际贸易几乎完全由发达国家控制。在随后的三、四十年里，世界发生了巨大变化，40亿人卷入了世界经济贸易的大潮中，上百份批准书及扩展适用通知已经交存联合国秘书长。截至1999年5月31日，已有148个国家和地区加入或扩展使用该公约，其中包括119个成员国和26个扩展适用地区，而且数字每年都在继续增加，况且《纽约公约》的规定反映了当前国际上对承认与执行外国仲裁裁决的主要实践，对各国立法实践及其他有关公约的影响较大，成为当前有关承认和执行外国仲裁裁决最有影响的国际公约。
《日内瓦公约》流露出的局限性与仲裁在国际商事领域内日益显现的重要性之间的矛盾，使得1958年《承认与执行外国仲裁裁决公约》应运而生。从该公约诞生的历史背景，不难理解其设立的原则和宗旨，即为了国际经济贸易发展的利益促进商事纠纷的解决，便利仲裁裁决在世界范围内的强制执行。公约第一条第一款关于公约适用范围的规定也说明了设立公约的目的：“仲裁裁决，因自然人或法人间之争议而产生且在声明承认及执行地所在国以外之国家领土内作出者，其承认及执行适用本公约。本公约对于仲裁裁决经申请承认及执行地所在国认为非内国裁决者，亦适用之。”相对1927年 《日内瓦公约》而言，《纽约公约》为外国仲裁裁决的承认和执行提供了更加简单和有效的途径。《纽约公约》的基本出发点是鼓励缔约国承认和执行外国仲裁裁决。其第3条规定，缔约国应承认仲裁裁决具有约束力。公约没有从正面规定承认和执行的条件，只规定了可以拒绝承认和执行的几点具体理由， 从而限制缔约国以任意解释公约或拒绝承认和执行仲裁裁决。
二、《纽约公约》的特点
于1923年《日内瓦议定书》和1927年《日内瓦公约》相比较，《纽约公约》具有显著的特点，主要表现在以下几个方面：⑴仲裁地法适用的限制。国际商会公约草案与联合国经社理事会公约草案之间的根本分歧最终在1958年,《纽约公约》里的以折衷方式调和。一方面，公约的标题定为“承认及执行外国仲裁裁决”，其中“外国裁决”在公约第1条第1款中做出规定；另一方面，根据公约第5条第1款第4项的规定，如果当事人对仲裁庭的组成或仲裁程序已达成协议时，那么仲裁举行地国的仲裁法不必予以考虑。而1927年《日内瓦公约》在此问题上规定，仲裁庭的组成和仲裁程序必须始终符合仲裁地法，并以此作为裁决执行的一项条件。这是《纽约公约》最重要的一个特点，它成功的使国际仲裁程序摆脱了仲裁地法律的支配，这种支配是《日内瓦议定书》和《日内瓦公约》的独特属性和缺点。⑵拓宽了公约的适用范围。《纽约公约》将其适用范围扩展到任何其他国家内作出的仲裁裁决，不再对当事人限以在“缔约国之一的管辖权之下的人”。而依1923年《日内瓦议定书》和1927年《日内瓦条约.》的规定，仲裁裁决的执行仅限于“缔约国之一的领土内做成，并且是对在缔约国之一的管辖权的人作出的”。《纽约公约》则明确规定在非缔约国领土上作出的仲裁裁决和一国不认为请求其承认和执行的裁决是本国裁决的裁决也可适用公约。这一规定显然向前迈进了一步。⑶放宽了仲裁裁决的执行条件。一方面的改进是证明义务的对象由请求执行裁决的一方转向请求拒绝执行裁决的一方当事人。根据《纽约公约》第4条的规定，请求执行的一方当事人只有提供仲裁协议和裁决的义务；而请求拒绝承认与执行裁决的当事人则负有证明拒绝执行的理由存在的义务，否则裁决仍予执行。而《日内瓦公约》规定请求履行或执行裁决的一方当事人需提供证明，裁决在做成裁决国已成为终局的书面证据和其他证据以及公约规定的其他条件已经具备的证据。这一义务主体的变化改善了裁决执行的条件。另一方面的改进是《纽约公约》取消了《日内瓦公约》中的“双重执行许可”制度。《纽约公约》通过“裁决须是对当事人有拘束力”的规定，避免了《日内瓦公约》中使用“终局的”一词带来的诸多限制要求。这一规定的变化，使得外国仲裁裁决在《纽约公约》内能够以简便、有效的方式得到承认和执行。
同其他国家的国内法和诸多国际条约相比，该公约的其他显著特点包括：（1）其案文条款简明扼要，便利其适用于不同制度和不同法理学派。公约的文字简明扼要、通俗易懂，全片只有16条规定，既有很强的原则性，又便于理解和实施，全无某些法律文书的晦涩和繁琐。但是，有点有时也是缺点。简明则失详细；原则性强则在留有解释空间的同时，又无法避免丧失适用中的统一性。；（2）当事项实属当事方先前同意应如此提交仲裁的事项时，迫使缔约国法院允许诉讼中双方当事人之一将提出的事项提交仲裁；（3）不侵犯法院裁定属于其当地确认的管辖权范围内案件的主权职能，例如，裁定仲裁协议的有效性，及裁定在其管辖权范围内作出的仲裁裁决是否应该被撤销或中止；（4）不干预缔约国与其他国家就承认及执行仲裁裁决问题签订双边和多边条约的主权权利（第7条）；（5）明确界定允许对该公约提出“保留”的范围（第1条），因此不鼓励（尽管没有阻止）国家加入世提出补充保留意见；及（6）规定缔约国除了受该公约约束之外，无权利用该公约的好处（第14条）。
三、《纽约公约》的基本框架
由于《纽约公约》对推动国际商事仲裁和国际经济贸易的发展起着非常重要的作用，正确理解公约的具体规定就变得格外必要，可以说公约取得的巨大成功很大一部分要归功于公约自身的框架和条文。例如，对于申请强制执行的当事人来说，很容易按公约去操作：他只需去请求执行，并仅需提交仲裁裁决和仲裁协议。除非被申请执行人能证明存在公约第5条中的拒绝执行的限制性理由之一，或法院认为执行该裁决将违反东道国的公共秩序，申请人即可取得强制执行的许可。因此本节将剖析公约中的关键条文—第2、3、4、5、6和第7条的规定，以此可以对整个公约的基本框架体系有一个比较系统深入地了解。
1、 公约第2条关于仲裁协议的规定
《纽约公约》的重要职能之一，便是保证仲裁协议的有效实施，满足当事人通过仲裁解决其争议的愿望。因此，公约第2条专门就仲裁协议做出了规定。
首先，《纽约公约》第2条第1款要求各缔约国应对当事人以书面形式订立的，约定将协议下已产生的，或将来产生的，可以仲裁方式解决的契约性或非契约性争议提交仲裁的协议予以承认。第2款则进一步约定了“书面形式”的定义。
关于仲裁协议的形式问题，《纽约公约》第2条第1款要求必须是“书面协议”，第2条第2款则将“书面协议”定义为“书面协议应包括当事人签订的或在互换函电中达成的合同中的仲裁条款或仲裁协议”。 通过对公约第2条第2款的字面理解，书面协议包括以下两种类型：①由双方当事人签字的书面仲裁协议（含合同中的仲裁条款）；或②包含在互换的信件、电报中的合同仲裁条款或单独的仲裁协议，即便未被签署。该定义可以被认为是一个国际性的统一规则，它优于国内法就适用于公约的仲裁协议的形式规定。
只要某仲裁协议属于《纽约公约》的适用范围，无论其所使用的国内法对形式作何要求，都必须满足书面形式的要求，否则便会导致仲裁协议效力在公约项下不被承认，以其为基础的仲裁裁决也无法按公约得到承认和执行。因为，在国外申请裁决的承认和执行时，按照公约第4条的规定的条件，申请人必须出具符合公约第2条的仲裁协议。毫无疑问，符合公约第2条的仲裁协议应为书面形式的；另一方面，公约第5条第1款（a）项的拒绝承认和执行的理由使仲裁协议无效，其原文是：“第2条中提及的仲裁协议的当事人，……”。
关于仲裁协议的形式要求，各国法律不尽相同，各国法院的解释也千差万别。有从严要求的，当事人须在合同之外另行签署一份书面文件同意合同中的仲裁条款；另一极端的国家法院则认为当事人以默示方式接受的合同中的仲裁条款也符合要求。也正是考虑到这种差异的存在，《纽约公约》试图确立一个统一规则，以减少由于国家法律不同引起的仲裁协议效力的不确定性。目前，各缔约国法院已普遍认识了公约第2条第2款的统一特点， 多数国家在各自的立法中都采纳了仲裁协议书面形式的规定。
公约第2条第2款的规定的形式要件统一规则，在公约适用中已取得了巨大成功，大大促进了仲裁事业在全球的发展。尽管如此，40年前对书面形式的规定，如今已受到越来越多的挑战，有人指责这样的规定已经过时了，很多方面已不适应现代社会的发展。例如，通讯方式的变化，国际贸易中合同默示或口头成立的普遍情况，以及对标准条件的援引，等等。谈到如何解释“书面形式”的要求，已有部分国家的法院倾向于作较宽泛自由的解释，甚至有的国家已开始允许依该国的法律来确定是否符合书面形式。针对公约适用中出现的这个问题，一方面可以改进有关国际和国内立法，放宽书面形式的标准；另一方面可以在司法实践中对其从宽解释。
第二，为保证仲裁协议得以强制实施，《纽约公约》继承了《日内瓦议定书》采取的方法。 公约第2条第3款要求缔约国法院应依仲裁协议的任何一方当事人的请求，拒绝受理就受仲裁协议约束的争议事项提起的诉讼；并必须将该争议提交仲裁审理，除非仲裁协议经法院认定为无效，失效或不能实行。此条款的目的在于，使当事人依仲裁方式解决双方争议的期望能够得到事实实施，而无需违背意愿去法院诉讼，为此，该条款明确规定了法院的公约义务。
缔约国法院在受理诉讼时，如一方当事人依上述公约条款，以存在与诉讼标的有关的仲裁协议为由，对法院审理该诉讼之实体问题提出管辖权异议，只要符合公约中规定的下列条件，法院必须指令当事人将争议提交仲裁：
① 该仲裁协议必须属公约的适用范围（公约对此未作特殊规定，参考第1条对裁决适用范围之规定）；
② 必须有争议存在（公约第2条第1款）；
③ 该争议必须产生于确定的法律关系中，且必须在仲裁协议范围之内（公约第2条第1款）；
④ 仲裁协议必须符合公约第2条的书面形式（第2条第2款）；
⑤ 仲裁协议不应是“无效、不可操作或无法执行”的（第2条第3款）；
⑥ 标的须可以仲裁方式解决的（第2条第1款，第5条第2款）。
当然，由法院将争议提交仲裁还需经一方当事人申请，法院不能主动指令当事人去仲裁。一旦所有条件都得到满足，法院就必须放弃管辖。公约第2条第3款的用词是“应当”，只要条件符合，法院就必须指示当事人去仲裁，并未在这个问题上留给法院什么自由裁量的权力，换言之，公约规定了“强制提交仲裁”。由法院指示当事人将争议提交仲裁的强制性特点，可以被认为是一个国际统一规则，它优于某些给予法院以裁量权以决定是否中止法院程序的国内法，如英格兰。
在各国的案例中，公约的这一条款得到了各国法院的一致适用，几乎没有出现什么问题。被拒绝提交仲裁的情况，大多是因仲裁协议无效的技术缺陷而非法院对公约的错误解释或错误适用。
公约没有规定哪些仲裁协议符合第2条第3款规定的被指令提交仲裁的条件，这一漏洞主要是因为第2条是在1958年讨论公约条文的最后时刻才补充进来的。不过，联系公约第1条对仲裁裁决的适用范围，可以理解为同样适用于约定在另一个国家进行仲裁的仲裁协议。各缔约国法院也普遍遵循这种解释。
于《日内瓦议定书》不同，《纽约公约》为规定适用于公约之仲裁协议的当事人应“受其各自缔约国的司法管辖”。原因很简单，纽约公约旨在适用于“国际”仲裁协议，而非纯粹的国内仲裁协议；而且，正是在这个意义上，许多国家的法律和法院在适用公约时作出了相应的解释，如美国、英国。
2、公约第3条、第4条关于承认与执行程序和条件的规定
《纽约公约》的另一个职能，其实也是最基本和最关键的职能，就是保证和便利外国仲裁裁决的承认与执行，恰如公约本身的全称所示—《承认和执行外国仲裁裁决公约》。
公约第1条开宗明义，显示了一种国际主义的态度。 根据该条之声明，原则上只要裁决符合公约规定的基本条件，无论其做出国是否为纽约公约缔约国，都可以在任何缔约国得到承认和强制执行。当然，公约同时也允许缔约国在加入公约时作出互惠保留及/或商事保留，以排斥在非缔约国领土上作出的裁决。
《纽约公约》规定了裁决的承认与执行两种行为。所谓“承认”，是要求缔约国尊重公约裁决的约束力。公约裁决可被用于在有关国家法院提起的与裁决标的有关的法律程序中，作为抗辩或抵消之诉的理由。至于“执行”，公约缔约国有义务按其本国程序规则强制执行公约项下之裁决。
公约第3条规定了执行程序的基本原则，“任何缔约国均应承认仲裁裁决的约束力，并按照援引裁决地的程序规定和本公约以下各条所规定的条件执行裁决。对公约裁决的承认或执行，不得较承认或执行国内仲裁裁决附加过苛之条件或征收过高之费用”。 该条不仅包含了缔约国承认和执行仲裁裁决的普遍义务，而且明确了关于承认和执行公约裁决的程序规则，在《纽约公约》没有作出统一规定的情况下，更具第3条由被申请执行地国的法律解决。在草拟公约期间，曾提出过在公约中拟订可适用于执行外国仲裁裁决的统一程序规则。由于在公约中明确详细的规定可适用的执行程序在当时被认为是不实际的，各国很难在这方面取得一致，于是最终条文规定还是由国内法解决，只要求公约裁定的执行程序不应比适用于本国裁决的程序更麻烦。在今天看来，公约未就执行程序作出某种程度统一规范的努力，在现实中已造成了适用中的实际问题，比如执行期限、执行效率方面的问题。
寻求执行公约裁决的一方当事人，需满足公约第4条中的形式要求，向有关法院提交裁决和所依据的仲裁协议的原件或经认证之副本，及如有必要，还应提供相应的翻译件，便满足了获得执行许可的表面证据，完成了举证责任。此后举证责任转由抗拒执行的被申请人承担。公约第4条旨在便利裁决的执行，为申请人设置的条件毫不苛刻，第4条所述之条件为申请执行公约裁决的当事人所必须遵循的全部条件。 当然，尽管公约规定的执行条件对申请人来说已经很容易做到了，一些倾向执行的国家法律规定和司法实践仍有更为宽松和灵活的做法。如允许申请人补充缺少的文件；或在被申请人无异议的前提下，不对申请材料做符合公约的严格形式要求。
分析《纽约公约》条文的具体规定，对于适用于公约的仲裁裁决的形式，尽管未像对待仲裁协议的书面形式那般着重强调，但书面形式的要求仍然存在于公约之中。第4条规定的申请承认和执行的当事人必须遵循的条件是向执行法院提交两种文件：①经鉴定为真实的裁决书正本或经认证的裁决书副本；②公约第2条所述之仲裁协议原件或经认证的副本。
显而易见，如果仲裁裁决书可以非书面的形式，如口头形式作出，那么如何能提交该口头裁决的正本或经认证的副本？而且，作为法律上生效的判决，往往是以文书方式出现的。也许，就是因为这是一个不言自明且早已被广泛认可的规则的缘故，公约里未专门说明。裁决的书面要求也可以认为是一个统一规范，各国法院在实践中从未对此提出质疑。
世界各国有关的仲裁立法同样证实了这一统一规范，多数国家的仲裁法均对仲裁裁决的形式及必须载明的内容作出了规定。比如，都要求以仲裁员在裁决书上签字作为裁决生效的条件，有的国家明确规定裁决必须附具理由，等等。以中国仲裁法为例，第54条规定：“裁决书应当写明裁决请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、裁决费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。……”
3、公约第5条关于拒绝承认和执行的理由及第6条暂缓执行的规定
众所周知，《纽约公约》是一部具“执行倾向”的国际公约，其宗旨便是推进仲裁裁决在全球范围内的承认与执行，实际上经过40年的努力，它已经基本上实现了这一目标。而这一成就的取得，很大程度上是基于公约关于拒绝承认和执行的有限理由的统一规定。通过对法院拒绝执行环节的规范，保证了公约裁决的顺利承认和执行。
公约第5条详细规定了在何种情形下可拒绝承认与执行仲裁裁决：（1）仲裁协议的当事人缺乏行为能力或仲裁协议无效的；（2）违背正当程序，被申请执行的一方当事人未接到关于指定仲裁员或仲裁程序的适当通知，或由于其他因未能有申辩机会的；（3）仲裁庭越权才觉得，如未越权裁决部分可分割出来，则该部分仍应被承认和执行；（4）仲裁庭的组成或仲裁程序不符合当事人约定或未作约定时违背仲裁地法律的；（5）无效裁决：裁决尚未产生约束力或已被做出国主管机关撤销或中止的。
除上述5条理由外，裁决执行国法院还可依职权主动审查：（1）争议事项是否依该国法律为可仲裁事项；（2）承认和执行该裁决是否将违背该国公共政策。如经审查，不符合可仲裁性和公共政策的要求，则可拒绝承认和执行。
根据公约第6条的规定，如果裁决书业经向作出国或其所依据的适用法律国主管机关申请撤销或中止，受理执行申请的外国法院，如认为适当，可暂缓作出执行裁定；或依申请方之请求，要求对方提供适当的担保。
《纽约公约》第5条列举的拒绝承认和执行的理由是穷尽性的，不存在其他可援引作为拒绝执行的情形，而且公约规定中不审查仲裁裁决的实体，法院不得以仲裁有事实或法律上的错误为由拒绝执行，同时不予承认与执行仲裁裁决的举证责任主要由被申请执行的当事人承担。