福建省福州市人民政府办公厅


福州市人民政府办公厅关于转发市水利局、市财政局《福州市抗旱打井项目及资金管理办法》的通知

榕政办[2005]122号
各县（市）区人民政府，琅岐经济区管委会，市直有关单位：
市水利局、市财政局制定的《福州市抗旱打井项目及资金管理办法》已经市人民政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。

福州市人民政府办公厅
二○○五年七月十二日

福州市抗旱打井项目及资金管理办法
市水利局 市财政局

第一条 为加强抗旱打井项目和资金使用管理，确保抗旱打井工作有序开展，提高资金使用效益，根据有关规定制定本办法。
第二条 抗旱取水应遵循“先地表、后地下，先生活、后生产”的原则。各地应优先考虑拦、蓄、引、提地表水，有效保护地表水环境免遭污染。
第三条 需开采地下水解决缺水地区农村人畜饮水困难的区域，可采取抗旱打井措施。
抗旱打井项目主要是指地表以下成井建设和地面井口防塌落、防污染的保护设施，不包含供水蓄水池建设、提引水管道、供水管网设施和征地。打井主要有两种形式，一是小口径机井，口径110—220mm，深度在30—120m，主要是开采岩层裂隙水，有着水质好、不易被污染等优点，但勘探难，必须由专业地质水文探井队伍和钻机来完成。二是大口井，口径一般为80—300cm，深度6—12m，主要是开采第四系覆盖层的孔隙水，可人工完成，造价低，水源勘探容易，但水质差，易被污染。
第四条 各地应做好水文地质勘察和规划，合理开采，合理布局。要根据水文地质条件，因地制宜，采取适宜形式开采。避免集中过量开采，造成地下水位严重下降、次生地面沉降等地质灾害。
第五条 抗旱打井项目由缺水地区村、乡镇提出申请，明确开采区域、打井数量、形式、日取水量、解决饮水困难人口及所需资金，经县（市）区水利局技术把关后，会同本级财政局联合向市水利局、市财政局申报。
第六条 市水利局、市财政局根据申报地区缺水情况，地下水资源条件，择优安排并联合下达计划投资任务。各县（市）区要严格遵照下达的计划任务组织实施。实施过程因水文地质条件变化需调整的，必须以书面形式报市水利局、市财政局，按项目管理程序审批。
第七条 有关乡镇、村按照审批的项目计划任务，负责组织抗旱打井项目的实施。各县（市）区水利部门要协助做好水源地勘查、规划，并负责做好实施方案的审查、施工技术指导、验收等工作。
第八条 项目建成后，各乡镇、村要制订乡规民约，保护水井免遭破坏、污染和淤堵。机井取水的要定期观测地下水位变化情况，大口井取水的要做好周边环境卫生，严禁周边污水乏流污染水源。
第九条 项目建成后由县（市）区水利局联合财政局对照计划任务以及经审查的实施方案组织验收，并报市水利局备案。
第十条 抗旱打井项目每打一口井所需经费由市级财政补助2/3，县（市）区级财政补助1/3。各县（市）区要积极筹措并安排一定数额的资金与市级补助资金共同用于抗旱打井，改善和解决群众饮水难问题。
第十一条 抗旱打井建设项目市级补助经费，每年从市水利基金中安排300万元，不足部分从市支农资金中解决。
补助经费采用“先验收、后拨款”的办法，验收合格的，由县级水利部门统一汇总上报，对打井不出水的项目，市里取消对其打井费用进行补助。
第十二条 各县（市）区财政和水利部门要加强项目资金管理，严格督查，确保资金及时到位，任何单位、个人不得挪用。
市水利局、市财政局负责监督检查项目的执行情况，并对项目完成及资金使用情况进行抽查和通报。在抽查过程中如发现违反规定的，将追回补助资金并停止补助该乡镇新的抗旱打井项目。
第十三条 各县（市）区要以乡镇或村为单位建立饮用水井档案，并报县、市水利局备案。档案应对水井地点、形式、规模、日出水量、季节水位变化、水质情况等作详细记载，为抗击再次遭遇百年大旱奠定基础。
第十四条 本办法自颁布之日起施行。


案情:2011年11月10日凌晨1点，犯罪嫌疑人杨某在其租住的出租屋内吸食毒品。当天下午，杨某在逛街时，忽然产生幻觉，感到有人要害他，心生恐惧便拦下一辆摩的。途中，杨某跳车跑进一小区住户彭某家中厨房，顺手抄菜刀挟持被害人彭某近三个小时。其间，杨某称有人要害他，要求彭某报警，希望警察能保护自己的安全。公安民警到达现场后，将杨某制服，并救出被害人。

分歧观点:对本案的定性存在两种不同意见。

第一种意见认为，杨某的行为构成绑架罪。理由是:绑架的客观行为一般表现为两个阶段:一是对他人进行绑架，将他人置于自己的实力控制之下;二是向被绑架人的近亲属或者其他人提出非法要求。在该案中，犯罪嫌疑人杨某使用暴力手段将被害人置于自己的实力控制之下，并且其目的在于使自身安全不受他人侵害，符合绑架构成要件中的要求。

第二种意见认为，杨某的行为构成非法拘禁罪，非法拘禁罪的本质特征在于非法使他人的身体被强制性地约束在有限的空间内，使其不能按照自己的意志控制自己的身体、脱离该物理空间。

评析:笔者同意第二种观点，犯罪嫌疑人杨某构成非法拘禁罪。

根据我国刑事法律的规定，“人质型”犯罪主要包括绑架罪和非法拘禁罪两种。非法拘禁罪是指非法拘禁他人或以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为，不管出于什么动机，只要具有剥夺他人人身自由的目的，均可构成本罪。绑架罪要求的主观构成中，行为人可以出于两种犯罪目的:一种是绑架他人“以勒索财物为目的”;另一种“绑架他人作为人质”，是以索求除财物以外的其他不法利益为目的。相应地，绑架罪的客观构成要件中，包含着两个前后相接、具有因果联系的行为:前一个行为是以暴力、威胁或者麻醉等方法强行劫持他人，即非法控制他人;后一个行为是以被劫持即被非法控制的被害人为人质，向其他人提出财物勒索或者其他不法要求。

非法拘禁罪和绑架罪的关系极为密切，从逻辑上讲，二者是一般行为和特殊行为的关系。但是，非法拘禁罪与绑架罪在本质特征上存在差异:首先，非法拘禁罪的客观构成中一般只有一个非法控制他人人身自由的行为，不存在以被非法持续性控制的被害人作为“砝码”向其他人勒索财物或者强行索取其他不法利益的行为;而绑架罪则不单实施了一个非法控制他人即剥夺他人人身自由的行为，关键是在这之后还进一步实施了以被非法控制的被害人作为“砝码”向其他人勒索财物或者强行索取其他不法利益的行为。在一般情况下，以究竟是一个行为还是两个行为来判断，就足以区分非法拘禁罪与绑架罪的界限了。其次，非法拘禁罪也并非在任何情况下都只有一个行为，在某些情况下也可能发生以被其非法持续性控制的被害人作为“砝码”而提出其他要求的第二个行为，但它与绑架罪不同的是，非法拘禁罪的第二个行为涉及的要求可能是合法的，如在被害人违约在先的情况下通过非法控制被害人强行要求其履行合同义务，因而对该行为不存在着刑法上的否定评价，只应对其非法控制被害人的第一个行为作出刑法上的否定评价;而绑架罪的第二个行为涉及的要求则只能是非法的，不可能是合法的。

本案中犯罪嫌疑人杨某以暴力相威胁，从而限制被害人的人身自由，但并未提出任何不法要求，也无提出不法要求的主观意向，根据罪刑法定原则，笔者认为犯罪嫌疑人杨某的行为构成非法拘禁罪。

(作者单位:江西省宜春市袁州区检察院)