江苏省卫生厅


省卫生厅关于印发《江苏省卫生系统 内部审计实施办法》的通知
苏卫办〔２００５〕１９号　　２００５年４月１１日

各市卫生局、厅直属各单位：
　　现将我厅制定的《江苏省卫生系统内部审计实施办法》印发给你们，请各地各单位遵照执行。

江苏省卫生系统内部审计实施办法

第一条　为加强卫生系统内部审计工作，促进各单位建立健全内部审计制度，根据《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》和《卫生系统内部审计工作规定》等有关法规，结合我省实际情况，制定本办法。
　　第二条　内部审计是独立评价本单位及所属单位财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，是卫生事业改革与发展的需要，是卫生行政部门和医疗卫生单位健全内部管理体制与约束机制的重要环节。
　　第三条　卫生行政部门和医疗卫生单位应当按照职责分明、科学管理和独立性的原则，设立内部审计机构、配备审计人员。暂时不具备设置审计机构条件的部门、单位，应当配备专门人员负责内部审计工作。
　　第四条　内部审计人员应当具有与审计工作相适应的审计、会计、经济管理、工程技术等相关专业知识和业务能力，内部审计人员实行岗位资格和后续教育制度。
　　内部审计机构负责人必须具备中级以上专业职称或大专学历、有五年以上的审计、会计、经济工作经历，并按干部管理权限任免。
　　第五条　内部审计机构及审计人员在本部门、本单位主要负责人的领导下，依照国家法规以及本系统、本单位的规章制度开展审计工作。各单位要加强对内部审计工作的领导，主要负责人定期听取汇报、部署工作，及时批复审计报告和审计意见书；督促被审计单位执行；保护内部审计人员依法行使职权的合法权益。
　　内部审计机构开展审计业务、参加业务培训等所必须的业务经费，应当列入本部门、本单位的年度预算，给予保证。
　　第六条　内部审计人员应当具备依法审计、客观公正、廉洁自律、严谨细致、保守秘密的职业道德。
　　第七条　各级卫生行政部门和各医疗卫生单位的审计机构（审计人员）负责本级单位的内部审计工作，并对所属地区和单位进行指导和监督，同时，接受上级卫生部门审计机构和同级国家审计机关的指导和监督。
　　第八条　卫生行政部门内部审计机构的指导和监督职责：
　　１.按照国家法律、法规和单位领导的要求，制定内部审计规章制度和工作计划；
　　２.检查、督促所属地区和单位建立健全内部审计制度，设立内部审计机构或配备专门人员，开展内部审计工作；
　　３.组织审计业务培训、开展理论研究，定期总结交流工作经验，表彰内审工作先进单位和个人；
　　４.组织系统内审计及审计调查活动。
　　第九条　内部审计机构和审计人员的工作职责：
　　１.对本单位及所属单位的财务收支及相关经济活动进行审计；
　　２.对本单位及所属单位的预算内、外资金使用和绩效情况进行审计；
　　３.对本单位内设机构及所属单位的领导人员进行任期经济责任审计；
　　４.对本单位及所属单位的固定资产投资项目、修缮项目进行审计；
　　５.对本单位及所属单位内部控制制度的健全性、有效性进行评审；
　　６.对本单位对外经济合同的签订和执行情况进行评审；
　　７.办理上级审计机构和单位领导交办的审计事项；
　　８.负责与政府审计机关、社会审计组织的协调。
　　第十条　内部审计机构及人员，每年向本部门、本单位主要负责人提交内部审计工作报告。
　　第十一条　各部门、各单位内部审计机构对审计工作的重大事项，应及时向单位领导和上级审计机构报告。
　　第十二条　在审计管辖范围内，内部审计机构和审计人员具有下列权限：
　　１.要求被审计单位按时报送财务预算、预算执行情况、财务决算及会计报表和有关文件资料；
　　２.参加单位有关会议，召开与审计事项有关的会议；
　　３.参与研究制定有关的规章制度，提出内部审计管理制度，由部门或单位领导批准后公布实施；
　　４.抽查有关经济活动的资料文件和进行现场核查实物；
　　５.检查有关计算机系统及其电子数据和资料；
　　６.对与审计项目有关的问题，向有关单位和个人调查，并取得证明材料；
　　７.对正在进行的严重违反财经法规、严重损失浪费的行为，经部门或单位负责人同意，作出临时制止决定；
　　８.对可能转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计帐簿、会计报表及经济活动有关资料，经本部门或本单位负责人批准，有权予以暂时封存；
　　９.对阻挠、妨碍审计工作以及拒绝提供有关资料的，经单位领导批准，可以采取必要的临时措施；
　　１０.提出改进管理，提高效益的建议和纠正、处理违反财经法规行为的意见。
　　第十三条　内部审计工作的主要程序：
　　１.根据本部门、本单位的具体情况，拟定审计项目计划，报领导人批准后实施；
　　２.内部审计部门应在审计项目实施前三日，以书面形式通知被审计单位（部门）；
　　３.在审计中发现的一般情况与问题，可以随时向单位和有关人员交换意见和提出建议；
　　４.审计终结，审计组提出审计报告（初稿）征求被审计单位意见，被审计单位接到审计报告十日内提出书面反馈意见，送交审计机构。审计机构将审计报告（修改后）和被审计单位的反馈意见一并报送单位主要负责人审批。经批准的审计意见书送达被审计单位，被审计单位必须执行；
　　５.对主要项目进行后续审计，检查被审计单位执行审计意见书的情况；
　　６.被审计单位对审计意见书如有异议，可以向内部审计机构所在单位提出，单位应在二十日内作出处理意见。
　　第十四条　被审计单位不配合内部审计工作，拒绝审计或者提供虚假资料，拒不执行审计意见或者报复陷害内部审计人员的，应及时予以查处。
　　第十五条　内部审计机构对办理的审计项目，应建立完整的审计档案，并按照有关规定管理。
　　第十六条　对于认真履行职责，忠于职守、坚持原则、做出显著成绩的内部审计人员，所在部门、单位应给予表彭。对滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、泄露机密的内部审计人员，所在部门、单位应按照有关规定进行查处。
　　第十七条　各市卫生行政部门和医疗卫生单位可以根据本办法，制定具体实施细则备案执行。
　　第十八条　本办法由江苏省卫生厅负责解释。
　　第十九条　本办法自发布之日起施行。１９９６年７月１３日发布的《江苏省卫生系统内部审计暂行办法》（苏卫审〔１９９６〕６号文）同时停止。

刑法因果关系研究的视角定位

欧锦雄


　　刑法因果关系是刑法理论和刑事司法实践中的难题。关于刑法因果关系的争论，众说纷纭，莫衷一是。大陆法系刑法因果关系理论的代表学说有：条件说、原因说、相当因果关系说、客观归责说。英美法系的代表理论为：双层次因果关系说。前苏联和我国传统因果关系理论的代表学说有：必然因果关系说、偶然因果关系说和非必然偶然因果关系说。在这些因果关系学说里，不少学说备受人们推崇，但是，由于犯罪现象纷繁复杂，危害行为与危害后果的客观联系千奇百怪，因此，备受推崇的相当因果关系说、客观归责说、双层次因果关系说以及必然因果关系说、偶然因果关系说等因果关系理论均只能较为模糊地论述各自的主张，这些理论抽象地阐释了各自的因果关系理论主张，似乎在客观上解决了刑法因果关系的问题，但是，在司法实践中，只要遇到了稍为复杂的、与因果关系有关的疑难案件，司法人员就会束手无策，或者各自根据自己的理解用不同的因果关系理论来阐释案件。对于同一种案件，若用不同的因果关系理论来阐释，就会得出不同的结论，从而导致执法的不统一。为了使刑法因果关系理论更明确、更具操作性，我们有必要对刑法因果关系理论进行更深入的研究。
　　刑法因果关系可分为事实的刑法因果关系和法定的刑法因果关系。事实的刑法因果关系（在下文中有时简称“事实因果关系”）是指在现实的刑事案件中危害行为引起危害结果产生的因果关系。法定的刑法因果关系（下文中有时简称“法定因果关系”）是指刑法规定的、法定危害行为引起法定危害结果产生的因果关系模式。因果关系是否是犯罪构成的构成要件？刑法因果关系研究的重心是法定刑法因果关系？还是事实的刑法因果关系？这两个问题是刑法因果关系研究中必须搞清的基础问题。
　　我国刑法学的通说将因果关系排斥在犯罪构成之外，因此，我国刑法学界的通说主要是研究事实的刑法因果关系。我国通说从事实角度研究刑法因果关系，它认为，刑法因果关系是追究行为人刑事责任客观基础。任何人只对自己的行为造成的后果承担责任，如果自己的行为与危害结果无因果关系，就缺乏追究行为人刑事责任的客观基础。可见，事实的刑法因果关系的作用表现在：它是行为人负刑事责任的客观基础，它是判断行为人是否构成犯罪的前提基础。研究事实的刑法因果关系的主要目的是寻找到事实的刑法因果关系的科学判断标准（即危害行为和危害结果具有什么样的因果关系才算是具有了事实的刑法因果关系），以及准确地判断行为人是否具备了负刑事责任的客观基础。
　　通说将因果关系完全排斥在犯罪构成之外，并将事实的因果关系作为研究的重点的做法是值得商椎的。
　　对于因果关系是否是犯罪构成的必要要件的问题，有三种主张，第一种观点认为，因果关系是一切犯罪构成的必要的基本要件，第二种观点认为，因果关系并不是一切犯罪构成的必要要件，只有当已经造成了物质损害结果，才发生因果关系问题。第三种观点认为，在任何犯罪构成中，都不存在因果关系要件（参见高铭暄主编：《刑法学原理》（第一卷），中国人民大学出版社，1993年12月第1版，第571页。）
笔者认为，我国现行刑法并未明文规定有因果关系的内容，而犯罪构成是我国刑法规定的、决定某一行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必需的一切主客观要件的有机整体。因此，因果关系不是我国现行刑法所规定的犯罪的构成要件的必要要件。
　　基于前面原因，我国刑法学通行的观点是将因果关系排斥在犯罪构成之外的，认为刑法因果关系是事实的刑法因果关系，并从事实上来研究刑法的因果关系。若仅从事实上研究刑法因果关系，我们将无法回答下面的问题：某罪的犯罪构成中的法定危害行为和法定危害结果之间具有什么样的联系，才算具有刑法因果关系呢？若按我国通说仅从事实上研究刑法因果关系，那么，由于没有一个判断的基准，就只能凭各种各样的学理解释来确定，这样，其结论将会五花八门，得不出完全让人信服的结论。
　　笔者认为，刑法因果关系不仅是一个事实问题，更重要的是一个法律问题。犯罪构成是由刑法明文规定的犯罪的规格和标准。在犯罪构成里，其法定危害行为和法定危害结果之间是一种什么样的因果联系才能构成该罪或者才能构成该罪的既遂，这应该在刑法条文中明文规定，这是罪刑法定原则的派生原则——明确性原则的要求。目前，许多国家的刑法（包括我国刑法）并没有明文规定各种犯罪的犯罪构成里法定危害行为和危害结果之间的因果关系形式，而是将法定危害行为与法定危害结果因果关系形式交由法理解释来解决，这既严重违反了罪刑法定原则，也导致了刑法因果关系在理论和实践上的混乱。
　　为了更好地解决刑法因果关系的理论和实践问题，我们应将刑法因果关系纳入刑法规范，将因果关系作为一些犯罪的犯罪构成要件，在立法上明文规定。从规范角度研究刑法因果关系，实际上就是研究法定的刑法因果关系。
　　法定的刑法因果关系可分为三种情况：
（一）犯罪构成因果关系。有一些直接故意结果犯在犯罪构成要件上规定必须出现法定危害结果才构成犯罪，对于这些犯罪来说，它们不存在犯罪未遂、预备、中止，例如《刑法》第142条规定的生产、销售劣药罪即属于这种情况。这些犯罪的犯罪构成的法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系属于定罪因果关系，因此，可称其为“犯罪构成因果关系”。间接故意结果犯、过失结果犯的犯罪构成中法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系，也属于犯罪构成因果关系。
（二）犯罪既遂因果关系。对于许多直接故意结果犯而言，它们存在犯罪未遂、预备和中止的未完成形态，即使未出现法定危害结果，也可以构成该直接故意犯罪。因此，在这些犯罪的罪状中法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系是判断犯罪既遂和犯罪未遂、预备、中止的要件，而不是判断其危害行为是否构成该罪（即判断犯罪性质）的要件。法定危害行为才是判断其犯罪性质的要件。因为这些犯罪的罪状中的法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系属于判断是否构成犯罪既遂的因果关系，因此，可称其为“犯罪既遂因果关系”。
（三）法定定量因果关系。在一些犯罪的罪状里，在基本的犯罪构成之外还规定了一些加重法定刑的情节，基本犯罪构成里的法定危害行为与这些加重法定刑情节中的危害结果之间的因果关系未影响到该罪的成立，也未影响到既遂和未遂的判断，但是，它影响到量刑的轻重。因此，其因果关系可称为“法定定量因果关系”。例如，在《刑法》第238条第二款规定的非法拘禁致人重伤的情况中非法拘禁行为与致人重伤之间的法定因果关系应属于法定定量因果关系。
综上所述，犯罪构成因果关系属于定罪的因果关系，它是一些犯罪中判断是否构成该罪的构成要件；犯罪既遂因果关系是一些犯罪中判断行为是否构成既遂的要件；法定定量因果关系是判断是否适用加重法定刑的要件。
　　在法定刑法因果关系里，犯罪构成因果关系和犯罪既遂因果关系是法定的刑法因果关系的理论重点和难点，因此，本文着重研究这两种法定的刑法因果关系。在后文的论述中，如无特别的解释，那么，“法定的刑法因果关系”特指犯罪构成因果关系和犯罪既遂因果关系。
　　从法律规范角度研究刑法因果关系可以及早解决我国刑法因果关系的立法化问题，一旦刑法因果关系立法化问题得到解决，犯罪构成因果关系和犯罪既遂因果关系就有了明确的规格和标准，这将有助于司法人员准确地解决刑法因果关系的问题，可见，只有在法定的刑法因果关系问题得以解决后，事实的因果关系才容易得到解决。为此，我们研究的重心应放在法定的刑法因果关系的研究上。

(节选自《刑法的辩护与批判》，欧锦雄著，中国检察出版社2008年12月出版。题目为摘录时增加。作者：欧锦雄，刑法学教授，中国刑法学研究会理事。)